Astronomi

Er solsystemets næse og solspids det samme?

Er solsystemets næse og solspids det samme?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Resultater fra IBEX-satellitten indikerer, at solsystemets næse peger på stjernebilledet Scorpius. Forskellige kilder siger, at solens toppunkt peger på konstellationen Hercules.

Er de to forskellige, eller er simpelthen oplysningerne om placeringen i konflikt?


Er solsystemets næse og solspids det samme?

Nej, de er cirka 60 grader fra hinanden.

Solar Apex.

Solspidsen angiver faktisk en komponent kørselsretning inden for vores hjørne af galaksen:

Koordinaterne opnået ved visuel observation af den tilsyneladende bevægelse er højre opstigning 18h 28m 0s og deklination af 30 ° Nord i galaktiske koordinater: 56,24 ° længdegrad, 22,54 ° bredde. Den radioastronomiske position er 18h 03m 50,2s og dec 30 ° 00 '16,8 "galaktiske koordinater: 58,87 ° længdegrad, 17,72 ° bredde.

Der er to forskellige nøjagtige målinger her, som er i konflikt, jeg vil ikke spekulere i, hvorfor Wikipedia ikke refereres til om emnet. Galaksen er et sted, der indeholder meget kompleks bevægelse, og den lokale hvilestandard bevæger sig i forhold til det galaktiske plan, centrum af galaksen og de andre lokale stjerner:

I astronomi følger den lokale hvilestandard eller LSR den gennemsnitlige bevægelse af materiale i Mælkevejen i nærheden af ​​Solen. Stien til dette materiale er ikke nøjagtigt cirkulær. Solen følger solcirklen (excentricitet e <0,1) med en hastighed på ca. 255 km / s med uret set set fra den galaktiske nordpol i en radius på ≈ 8,34 kpc omkring centrum af galaksen og har kun en let bevægelse mod solens toppunkt i forhold til LSR.

Vi rejser i forhold til en stadigt skiftende sky af stjerner mod Hercules (også skiftende) sydvest for stjernen Vega.

Solens bevægelse i Mælkevejen er ikke begrænset til det galaktiske plan; det skifter også ("bobs") op og ned i forhold til flyet over millioner af år.

Så du kan se, der er mange komponenter i kørselsretningen at overveje.

Der er et uoverskueligt abstrakt fra en Harvard-artikel her, som kan give dig en idé om, hvor meget der skal tages i betragtning ved bestemmelse af de relative vektorer.

Næsen.

"" Næsen "i solsystemet bruges undertiden til at henvise til den lokale galaktiske vinds kørselsretning. Ligesom en komets hale peger væk fra solen, peger Heliopausens hale væk fra vinden, næsen peger i den retning det kommer fra.

Næsen er, som du har sagt, peger mod Scorpius.


Solsystem & # 039s kredser omkring galaksen, en kortfattet 3D-beskrivelse?

Hej, dette er mit første emne / spørgsmål, tak fordi du hidtil har læst.

Det er meget let at finde forklaringer om den generelle sti, som solsystemet tager, når det kredser om midten af ​​vores galakse, set i 2D ovenfra, en cirkel omkring centrum et stykke væk fra dette centrum, og hvor hurtigt vi er bevæger sig i forhold til andre karakteristiske galaktiske træk.

Men jeg har også læst, at stien tager os op og ned i forhold til den galaktiske ækvator, i form af en sinusbølgemønster set i 2D fra siden.

Jeg har også læst, at & quotbobbing op og ned & quot er resultatet af en spiralvej, som vores solsystem tager. Så 2D-stien set ovenfra som et cykeldæk rundt om navet, men så er 3D-stien som om du udskiftede cykeldækket med et glat viklet rundt om fælgen.

Er denne skildring korrekt? Hvis ja, hvorfor en spiral? Spiraler vi rundt omkring noget, noget større, der bevæger sig nær den galaktiske ækvator, som vores sol og dets system kredser om?

Jeg er virkelig nysgerrig efter dette, især hvis vores vinkel opad eller nedadgående nogensinde får os højt nok over støvskyen ved den galaktiske ækvator til at se centrum.

tak igen for læsning og eventuelle svar.


Solsystemets bevægelser

Dette er i overensstemmelse med en acceleration af Jorden. Hvilket igen er i overensstemmelse med en acceleration af solen.
Disse accelerationer ville også være i overensstemmelse med en stigning i AU, så stigningen i Månens excentricitet og stigningen i AU kunne have oprindelse i de samme fænomener: Solens acceleration.

Det kunne være interessant at beregne solens acceleration i retning af solens faktiske bevægelse mod solens toppunkt, idet man tager udgangspunkt i Månens ændring af excentricitet.

Vis mig numrene. Jeg er ikke overbevist :-) :-)

Et af papirerne på planeten X, som du citerede, gennemgår de beregninger, du skal foretage for at finde ud af effekten af ​​accelerationer på baner.

For at skabe en sådan sag skal du præsentere faktiske tal og demonstrere, om der er X mængde af acceleration af solen, du ender med X stigning i månens excentricitet og Z stigning i jordens bane. Derefter kan du også prøve at finde ud af, at det resulterer i effekt A, som ingen har ledt efter. Du skal også finde ud af, hvordan du forklarer millisekundens pulsarer.

Nu vil det tage cirka seks måneder at arbejde igennem alle tallene, men hvis du gør det, og det ender med at alle passer, er det et papir værd. Mit gæt er, at når du først har gennemgået tallene, vil du opdage, at en acceleration, der får månens excentricitet til at opføre sig på en måde, får AU til at opføre sig på en anden. Hvis det begynder at ske, så er du nødt til at finde ud af, hvordan man kan omdanne citroner til limonade.

Problemet er, at uden at foretage faktiske beregninger, er alt muligt. Derfor er tal vigtige i dette spil.

Der er nogle praktiske grunde til at få det hele godt. At finde ud af om en asteroide skal ramme jorden eller ej, og hvor den nøjagtigt skal ramme, kræver ekstremt høj præcision orbitale forudsigelser. Hvis du finder ud af, at en asteroide kommer til at ramme jorden, er den næste ting at gøre, at finde ud af, hvilken retning der skal & quotnudge & quot, så det kommer ud af vejen.

Jeg tror, ​​der er nok information i de papirer, som du har citeret til at udføre denne beregning, selvom det vil være * HARD * at gøre det og få det til at skrive.

Du skal også læse mere om grænserne for solsystemets acceleration. Hvis den * eneste * ting, der sætter grænser for solsystemets acceleration, er sekundære pulsarer, ville det være let at & quotbreak. & Quot På den anden side formoder jeg, at hvis du foretager en litteratursøgning, finder du et dusin andre tests, der skabe grænser. Selvom du ikke finder noget, bliver du nødt til at tænke på nogle alene.

Her er flere data om månens rækkevidde

Noget at påpege er, at vi taler om en virkelig, virkelig lille effekt (et par mm pr. År), og når man ser på modellerne, er der så mange ting, der kan forårsage anomali. Det ville være interessant at se igennem alt og lave en liste over alt, hvad der kunne forårsage problemet.

Der er også en effekt kaldet & quotpigeon poop-effekten. & Quot Da Penzias og Wilson først opdagede CMB-strålingen, var deres første gæt, at de så på en udstyrsfejl, så de gik ind og blandt andet rensede teleskopet fra due-poop. Årsagen til dette er, at hvis du begynder med at hævde, at dine resultater kan være et resultat af en due, og det med tiden bliver tydeligt, at du virkelig opdagede noget stort, ligner du et geni. Omvendt, hvis du starter med at hævde, at du har opdaget noget stort, men så viser det sig, at du ikke gjorde det, ser du dårligt ud.

Noget, du er nødt til at indse, er, at observationer er svære at gøre, og det er teori også. En af grundene til at det er en god ide at gennemgå og forsøge at beregne effekten af ​​accelerationer på planetbevægelser er, at du finder ud af, at det er svært at gøre, og at du bruger mindst en uge på at gennemgå alle dine beregninger for at lave sikker på, at du ikke forkert tilføjede to numre.

Også observationer er også tilbøjelige til fjollede fejl og fejl. Vi taler om utroligt små forskelle (et par mm / år), og det er meget muligt, at det viser sig at være noget fjollet, ligesom en tekniker på gulvet nedenfor justerer deres udstyr, så tingene bevæger sig et par mm / år eller størrelsen på bygningen skifter som reaktion på klimaanlægget.

Du har selvfølgelig ret. Det korte svar er: Jeg kunne ikke bryde mig mindre :-)
Det lange svar er, at jeg ikke vil foretage alle beregningerne, fordi jeg ikke har tid. Jeg overvejer bare og kaster ideer her, fordi det ser ud som et godt sted at gøre det (hovedsageligt takket være dig, må jeg sige), og udvekslingen virker nyttig.
Måske ville en anden fyr på et senere tidspunkt læse dette og kunne være interesseret i at lave hele antallet.

Lad os gå videre. Her er en relateret ting, jeg vil nævne:
I vores nylige tale om planet X (en tale, der blev udbredt, og hvor indlæg blev slettet, så jeg må gentage det her) nævnte jeg & quotdark materie & quot som en mulig årsag til solens bevægelse, og du sagde, at et sort hul også ville blive bemærket på grund af tyngdekraften og andre effekter.
Jeg vil understrege, at når jeg nævnte & quotdark matter & quot, talte jeg om et faktisk ukendt eller uopdaget aspekt af den måde, tyngdekraften (eller en anden kraft, btw) fungerer på, ikke om en mørk ledsager / sort hul. Det vil sige, jeg forstår & quotdark matter & quot som en måde at sige, at vi ikke ved, hvad tyngdekraften er, og endda hvordan tyngdekraften fungerer i lange skalaer.
Relateret til det vil jeg også nævne: Hvis solen roterer rundt om galaksen ved 220 km / s, og afstanden til centrum af Mælkevejen er

26000 lysår, og forudsat at vi kredser om galaksen i en cirkel (som lyder som en god tilnærmelse) skal solen udsættes for en centripetal acceleration ac = v ^ 2 / r


Forestil dig vores solsystems beskyttende boble, heliosfæren

Er det sådan, heliosfæren ser ud? Ny forskning tyder på det. Størrelsen og formen på det magnetiske "kraftfelt", der beskytter vores solsystem mod dødelige kosmiske stråler, har længe været debatteret af astrofysikere. Kredit: Opher, et. al

Du lever i en boble. Ikke en metaforisk boble - en ægte, bogstavelig boble. Men rolig, det er ikke kun dig. Hele planeten og enhver anden planet i solsystemet er for den sags skyld også i boblen. Og måske skylder vi bare vores eksistens til det.

Rumfysikere kalder denne boble heliosfæren. Det er en stor region, der strækker sig mere end dobbelt så langt som Pluto, der kaster et magnetisk "kraftfelt" omkring alle planeterne, afbøjer ladede partikler, der ellers ville komme ind i solsystemet og endda rive gennem dit DNA, hvis du skulle være uheldig nok til at komme i vejen for dem.

Heliosfæren skylder sin eksistens til samspillet mellem ladede partikler, der strømmer ud af solen (den såkaldte "solvind") og partikler uden for solsystemet. Selvom vi tænker på, at rummet mellem stjernerne er helt tomt, er det faktisk optaget af en tynd bouillon af støv og gas fra andre stjerner - levende stjerner, døde stjerner og stjerner, der endnu ikke er født. Gennemsnitligt over hele galaksen rummer hvert rumfang af sukkerterning størrelse kun et enkelt atom, og området omkring vores solsystem er endnu mindre tæt.

Solvinden skubber konstant ud mod disse interstellære ting. Men jo længere du kommer fra solen, jo svagere bliver skubbet. Efter snesevis af milliarder miles begynder de interstellære ting at skubbe tilbage. Heliosfæren slutter, hvor de to skubber balance ud. Men hvor er denne grænse, nøjagtigt, og hvordan ser den ud?

Merav Opher, professor i astronomi ved Boston University's College of Arts & Sciences og Center for Space Physics, har undersøgt disse spørgsmål i næsten 20 år. Og for nylig har hendes svar skabt oprør.

Fordi hele vores solsystem er i bevægelse gennem det interstellære rum, er heliosfæren, på trods af dets navn, faktisk ikke en sfære. Rumfysikere har længe sammenlignet sin form med en komet med en rund "næse" på den ene side og en lang hale, der strækker sig i den modsatte retning. Søg på nettet efter billeder af heliosfæren, og dette er det billede, du helt sikkert finder.

Men i 2015 kom Opher og hendes medforfatter James Drake fra University of Maryland til en anden konklusion ved hjælp af en ny computermodel og data fra rumfartøjet Voyager 1: de foreslog, at heliosfæren faktisk er formet som en halvmåne - ikke i modsætning til en frisk bagt croissant, faktisk. I denne "croissant" -model strækker sig to stråler nedstrøms fra næsen snarere end en enkelt fade-away hale. "Det startede samtalen om heliosfærens globale struktur," siger Opher.

Hendes var ikke det første papir, der antydede, at heliosfæren var noget andet end kometformet, påpegede hun, men det gav fokus til en ny energisk debat. "Det var meget omstridt," siger hun. "Jeg var ved at blive slået på hver konference! Men jeg holdt fast ved mine våben."

To år efter, at "croissant" -debatten begyndte, foreslog læsninger fra Cassini-rumfartøjet, der kredsede om Saturn fra 2004 til 2017, endnu en vision om heliosfæren. Ved at tidsindstille partikler, der ekko ud af heliosfærens grænse og korrelere dem med ioner målt af det dobbelte Voyager-rumfartøj, konkluderede Cassini-forskere, at heliosfæren faktisk er næsten rund og symmetrisk: hverken en komet eller en croissant, men mere som en strandkugle. Deres resultat var lige så kontroversielt som croissanten. "Du accepterer ikke den slags ændringer let," siger Tom Krimigis, der ledede eksperimenter på både Cassini og Voyager. "Hele det videnskabelige samfund, der arbejder i dette område, havde antaget i over 55 år, at heliosfæren havde en komethale."

Nu har Opher, Drake og kolleger Avi Loeb fra Harvard University og Gabor Toth fra University of Michigan udtænkt en ny tredimensionel model af heliosfæren, der kunne forene "croissanten" med strandkuglen. Deres arbejde blev offentliggjort i Naturastronomi den 16. marts.

I modsætning til de fleste tidligere modeller, der antog, at ladede partikler i solsystemet alle svæver omkring den samme gennemsnitstemperatur, nedbryder den nye model partiklerne i to grupper. Først er ladede partikler, der kommer direkte fra solvinden. For det andet er, hvad rumfysikere kalder "pickup" -ioner. Dette er partikler, der drev ind i solsystemet i en elektrisk neutral form - fordi de ikke afbøjes af magnetfelter, kan neutrale partikler "bare gå lige ind", siger Opher - men fik derefter deres elektroner slået fra.

New Horizons rumfartøjet, der nu udforsker rummet ud over Pluto, har afsløret, at disse partikler bliver hundreder eller tusinder af gange varmere end almindelige solvindioner, da de bæres af solvinden og fremskyndes af dets elektriske felt. Men det var kun ved at modellere temperaturen, tætheden og hastigheden af ​​de to grupper af partikler hver for sig, at forskerne opdagede deres overdimensionerede indflydelse på heliosfærens form.

Denne form opdeler ifølge den nye model faktisk forskellen mellem en croissant og en kugle. Kald det en deflateret strandkugle eller en løgformet croissant: det ser ud til at være noget, som både Opher's team og Cassini-forskerne kan være enige om.

Den nye model ser meget anderledes ud end den klassiske kometmodel. Men de to kan faktisk være mere ens, end de ser ud, siger Opher, afhængigt af præcis hvordan du definerer kanten af ​​heliosfæren. Tænk på at omdanne et gråtonefoto til sort / hvid: Det endelige billede afhænger meget af præcis, hvilken grå nuance du vælger som skillelinjen mellem sort og hvid.

Så hvorfor bekymre sig om heliosfærens form, alligevel? Forskere, der studerer exoplaneter - planeter omkring andre stjerner - er meget interesserede i at sammenligne vores heliosfære med dem omkring andre stjerner. Kunne solvinden og heliosfæren være nøgleingredienser i livsopskriften? "Hvis vi ønsker at forstå vores miljø, ville vi bedre forstå hele vejen igennem denne heliosfære," siger Loeb, Opher's samarbejdspartner fra Harvard.

Og så er der spørgsmålet om de DNA-makulerende interstellare partikler. Forskere arbejder stadig på, hvad de præcist betyder for livet på jorden og på andre planeter. Nogle tror, ​​at de rent faktisk kunne have hjulpet med at drive de genetiske mutationer, der førte til livet som os, siger Loeb. "I den rigtige mængde introducerer de ændringer, mutationer, der gør det muligt for en organisme at udvikle sig og blive mere komplekse," siger han. Men dosis gør giftet, som man siger. "Der er altid en delikat balance, når vi beskæftiger os med livet, som vi kender det. For meget af en god ting er en dårlig ting," siger Loeb.

Når det kommer til data, er der dog sjældent for meget af en god ting. Og mens modellerne ser ud til at konvergerer, er de stadig begrænset af mangel på data fra solsystemets ydre rækkevidde. Derfor håber forskere som Opher at røre NASA til at lancere en næste generations interstellar sonde, der vil skære en sti gennem heliosfæren og direkte opdage afhentningsioner nær heliosfærens periferi. Indtil videre er det kun Voyager 1 og Voyager 2 rumfartøjer, der har passeret denne grænse, og de blev lanceret for mere end 40 år siden og bar instrumenter fra en ældre æra, der var designet til at udføre et andet job. Mission talsmænd baseret på Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory siger, at en ny sonde kunne starte et stykke tid i 2030'erne og begynde at udforske kanten af ​​heliosfæren 10 eller 15 år efter det.

"Med den interstellare sonde håber vi at løse i det mindste nogle af de utallige mysterier, som Voyagers begyndte at afdække," siger Opher. Og det, synes hun, er ventetiden værd.


Er det sådan vores solsystem og # 8216styrkefelt ser ud?

Er det sådan, heliosfæren ser ud? Ny forskning tyder på det. Astrofysikere har længe diskuteret størrelsen og formen på det magnetiske "kraftfelt", der beskytter vores solsystem mod dødelige kosmiske stråler. (Kredit: Opher, et al.)

Du er fri til at dele denne artikel under Attribution 4.0 International-licensen.

En ny model, der er formet et sted mellem en croissant og en strandkugle, kunne løse en lang debat om den beskyttende boble omkring vores solsystem, rapporterer forskere.

Du lever i en boble. Ikke en metaforisk boble - en ægte, bogstavelig boble. Men rolig, det er ikke kun dig. Hele planeten og enhver anden planet i solsystemet er for den sags skyld også i boblen. Og måske skylder vi bare vores eksistens til det.

Rumfysikere kalder denne boble heliosfæren.Det er en stor region, der strækker sig mere end dobbelt så langt som Pluto, der kaster et magnetisk & # 8220styrkefelt & # 8221 omkring alle planeterne, afbøjer ladede partikler, der ellers ville muskler ind i solsystemet og endda rive gennem dit DNA, hvis du være uheldige nok til at komme i vejen for dem.

Heliosfæren skylder sin eksistens til samspillet mellem ladede partikler, der strømmer ud af solen (den såkaldte & # 8220solar vind & # 8220) og partikler uden for solsystemet. Selvom vi tænker på, at rummet mellem stjernerne er helt tomt, er det faktisk optaget af en tynd bouillon af støv og gas fra andre stjerner - levende stjerner, døde stjerner og stjerner, der endnu ikke er født.

Gennemsnitligt over hele galaksen rummer hvert rumfang af sukkerterningstørrelse kun et enkelt atom, og området omkring vores solsystem er endnu mindre tæt.

Solvinden skubber konstant ud mod disse interstellære ting. Men jo længere du kommer fra solen, jo svagere bliver skubbet. Efter titusindvis af milliarder miles begynder de interstellare ting at skubbe tilbage. Heliosfæren slutter, hvor de to skubber balance ud. Men hvor er denne grænse, nøjagtigt, og hvordan ser den ud?

Merav Opher, professor i astronomi ved Boston University, har undersøgt disse spørgsmål i næsten 20 år. Og for nylig har hendes svar skabt ophidselse.

Heliosfæren & # 8217 s form: Croissant eller beach ball?

Fordi hele vores solsystem er i bevægelse gennem det interstellære rum, er heliosfæren, på trods af dets navn, faktisk ikke en sfære. Rumfysikere har længe sammenlignet sin form med en komet med en rund & # 8220nose & # 8221 på den ene side og en lang hale, der strækker sig i den modsatte retning. Søg på nettet efter billeder af heliosfæren, og dette er det billede, du er sikker på at finde.

Men i 2015 kom Opher og hendes medforfatter James Drake fra University of Maryland til en anden konklusion ved hjælp af en ny computermodel og data fra rumfartøjet Voyager 1: de foreslog, at heliosfæren faktisk er formet som en halvmåne - ikke i modsætning til en frisk bagt croissant. I denne & # 8220croissant & # 8221 model strækker sig to jetfly nedstrøms fra næsen snarere end en enkelt fade-away hale.

& # 8220Det startede samtalen om heliosfærens globale struktur, & # 8221 siger Opher.

Hendes var ikke det første papir, der antydede, at heliosfæren var noget andet end kometformet, påpegede hun, men det gav fokus til en ny energisk debat.

& # 8220Det var meget omstridt, & # 8221 siger hun. & # 8220Jeg var ved at blive svirret ved hver konference! Men jeg holdt fast ved mine våben. & # 8221

Derefter, to år efter debatten om & # 8220croissant & # 8221 begyndte, foreslog læsninger fra Cassini-rumfartøjet, der kredsede om Saturn fra 2004 til 2017, endnu en vision om heliosfæren.

Ved timing af partikler, der ekko ud af heliosfærens grænse og korrelerer dem med ioner målt af det dobbelte Voyager-rumfartøj, konkluderede Cassini-forskere, at heliosfæren faktisk er næsten rund og symmetrisk: hverken en komet eller en croissant, men mere som en strandkugle. Deres resultat var lige så kontroversielt som croissanten.

& # 8220Du accepterer ikke den slags ændringer let, & # 8221 siger Tom Krimigis, der ledede eksperimenter på både Cassini og Voyager. & # 8220Hele det videnskabelige samfund, der arbejder i dette område, havde antaget i over 55 år, at heliosfæren havde en komethale. & # 8221

Nu har Opher, Drake og kolleger Avi Loeb fra Harvard University og Gabor Toth fra University of Michigan udtænkt en ny tredimensionel model af heliosfæren, der kunne forene & # 8220croissant & # 8221 med strandkuglen.

To grupper af partikler

I modsætning til de fleste tidligere modeller, der antog, at ladede partikler i solsystemet alle svæver omkring den samme gennemsnitstemperatur, nedbryder den nye model partiklerne i to grupper.

Først er ladede partikler, der kommer direkte fra solvinden. For det andet er, hvad rumfysikere kalder & # 8220pickup & # 8221 ioner. Dette er partikler, der drev ind i solsystemet i en elektrisk neutral form - fordi de ikke afbøjes af magnetfelter, kan neutrale partikler bare gå lige ind, & # 8221 siger Opher - men fik derefter deres elektroner slået fra.

New Horizons rumfartøjet, der nu udforsker rummet ud over Pluto, har afsløret, at disse partikler bliver hundreder eller tusinder af gange varmere end almindelige solvindioner, da de bæres af solvinden og fremskyndes af dets elektriske felt. Men det var kun ved at modellere temperaturen, tætheden og hastigheden af ​​de to partikler, hver for sig, at forskerne opdagede deres overdimensionerede indflydelse på heliosfærens form.

Denne form opdeler ifølge den nye model faktisk forskellen mellem en croissant og en kugle. Kald det en deflateret strandkugle eller en løgformet croissant: uanset hvad ser det ud til at være noget, som både Opher & # 8217 s team og Cassini-forskerne kan være enige om.

Den nye model ser meget anderledes ud end den klassiske kometmodel. Men de to kan faktisk være mere ens, end de ser ud, siger Opher, afhængigt af præcis hvordan du definerer kanten af ​​heliosfæren. Tænk på at omdanne et gråtonefoto til sort / hvid: Det endelige billede afhænger meget af præcis, hvilken grå nuance du vælger som skillelinjen mellem sort og hvid.

Hvorfor betyder det noget?

Hvorfor bekymre sig om heliosfærens form, alligevel?

Forskere, der studerer exoplaneter - planeter omkring andre stjerner - er meget interesserede i at sammenligne vores heliosfære med dem omkring andre stjerner. Kunne solvinden og heliosfæren være nøgleingredienser i livsopskriften?

& # 8220Hvis vi vil forstå vores miljø, ville vi bedre forstå hele vejen gennem denne heliosfære, & # 8221 siger Loeb, Opher & # 39; s samarbejdspartner fra Harvard.

Og så er der spørgsmålet om de DNA-makulerende interstellære partikler. Forskere arbejder stadig på, hvad de præcist betyder for livet på jorden og på andre planeter. Nogle tror, ​​at de faktisk kunne have hjulpet med at drive de genetiske mutationer, der førte til livet som os, siger Loeb.

& # 8220På det rigtige beløb introducerer de ændringer, mutationer, der gør det muligt for en organisme at udvikle sig og blive mere kompleks, & # 8221 siger han. Men dosis gør giften, som man siger. & # 8220Der er altid en delikat balance, når vi beskæftiger os med livet, som vi kender det. For meget af en god ting er en dårlig ting, & # 8221 siger Loeb.

Når det kommer til data, er der dog sjældent for meget af en god ting. Og mens modellerne ser ud til at konvergerer, er de stadig begrænset af mangel på data fra solsystemet & # 8217 s ydre rækkevidde. Derfor håber forskere som Opher at røre NASA til at lancere en næste generations interstellare sonde, der vil skære en sti gennem heliosfæren og direkte registrere afhentningsioner i nærheden af ​​heliosfærens periferi.

Indtil videre er det kun Voyager 1 og Voyager 2 rumfartøjer, der har passeret denne grænse, og de blev lanceret for mere end 40 år siden og bar instrumenter fra en ældre æra, der var designet til at udføre et andet job. Mission talsmænd baseret på Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory siger, at en ny sonde kunne starte et stykke tid i 2030'erne og begynde at udforske kanten af ​​heliosfæren 10 eller 15 år efter det.

& # 8220Med Interstellar Probe håber vi at løse i det mindste nogle af de utallige mysterier, som Voyagers begyndte at afdække, & # 8221 siger Opher. Og det, synes hun, er ventetiden værd.

Forskerne takker personalet ved NASA Ames Research Center for brugen af ​​Plejaderne supercomputer. Støtte til dette arbejde kom også fra NASA og Breakthrough Prize Foundation.


Apex Astronomi

En blog, der giver dig førsteklasses astronomi og videnskab-relateret indlæg!

  • Få link
  • Facebook
  • Twitter
  • Pinterest
  • E-mail
  • Andre apps

Hvor vi skal oprette en forpost i vores solsystem udover Mars.

At være en multi-planetarisk art er noget, der uundgåeligt vil ske. Denne dato er det imidlertid ukendt. Som art har vi gjort enorme fremskridt hen imod det i de sidste 50 år, men det ser stadig ud til, at vi er årtier, hvis ikke århundreder væk. Så mange iværksættere og virksomheder har hævdet, at de vil kolonisere Mars, og alligevel synes deres planer alle at falde tilbage i skyggen. Det plejede at skabe overskrifter, da en millionær / milliardær meddelte, at de planlagde at kolonisere Mars, men ved, at det bare er "en anden person, der søger opmærksomhed."
Jeg mener, at vi skal sætte et mere realistisk mål, når det kommer til at blive en multi-planetarisk art og først oprette forpost. Nu planlægger nogle virksomheder at gøre dette så meget påskønnelse for dem, men en hel del drømmere tror, ​​at de bare vil sende nogle mennesker, og deres koloni vil lykkes. Det ville være meget mere sikkert, hvis udstyr og bygninger allerede var på plads, og hvis en håndfuld eksperter først kunne teste stederne. Jeg tror, ​​at vi burde have flere forposter forskellige steder, før vi endda starter en stor koloni. Det ville gøre processen mere sikker, hvis der var en håndfuld kolonier i det samme generelle område på Mars. Men jeg mener, at vi skal kolonisere en håndfuld forskellige placeringer i vores solsystem, og jeg vil gå nærmere ind på mine top seks valg.
For det første har vi selvfølgelig Mars. Det er det åbenlyse valg af, hvor vi vil starte vores første koloni, så vi har absolut brug for nogle udposter der. Men vi skal se på nogle af de forskellige placeringer, og hvad hver af dem har at tilbyde. Jeg tror, ​​der er fem vigtige faktorer, som vi skal se på, når vi vurderer disse placeringer. Afstand fra jorden, tyngdekraften, kompleksiteten ved opsætning af forpost, omkostninger og muligheden for placeringen. Der er naturligvis tusinder af faktorer, men disse er de større, der ikke tager meget tid at beregne. Jeg vil rangere hver enkelt 0-100 ved multipler af 20, 0 er den værste og 100 er den bedste.

Ovenfor er en graf over resultaterne, som jeg estimerede, og nogle af dem er "videnskabelige". Afstanden og tyngdekraften er begge videnskabeligt nøjagtige og har ikke min mening involveret.

Venus ville være den nærmeste mulighed for os, men den mest komplekse og meget dyre. NASA frigav en teoretisk plan kaldet HAVOC (Venus Operational Concept med høj højde), der viste, hvordan vi potentielt kunne leve på Venus. Jeg gav Venus den værste mulighedsvurdering, fordi der ikke er meget, du kan gøre der sammenlignet med de andre placeringer. Tyngdekraften ville dog være den bedste som forklaret af NASA. Det ville være næsten identisk med jordens tyngdekraft, når du er i Venus højere atmosfære. Alt i alt synes jeg Venus er et dårligt valg og min mindst favorit.
Titan ville være den fjerneste mulighed for os. Titan er en af ​​Saturns mange måner, og den er den næststørste i solsystemet. Titan har en masse positive ting som en tæt atmosfære og tegn på væske på overfladen, men i så langt afstand ville det være en meget dyr indsats. Det har dog potentialet til at tjene mange penge, da det har flod og søer med flydende etan og metan. Jeg tror, ​​Titan ville være det bedste valg, hvis det ikke var så langt væk.
Nu videre til Europa og Ganymedes, begge måner af Jupiter. Begge har næsten identisk overfladetyngdekraft og afstand fra Jorden. Ganymedes har dog en højere rating end Europa. Dette er fordi det er muligt, at der er aktive vandudløb og gejsere, der kan påvirke overfladen. Ganymedes er også den største måne i vores solsystem og vil blive betragtet som en planet, hvis den kredser om solen. Jeg tror, ​​både Europa og Ganymedes er steder, vi bør udforske i den nærmeste fremtid. Måske kan en dag endda tjekke deres bror Io og få en interstellar filmscene i det virkelige liv, men i stedet for massive bølger af vand bliver det massive bølger af lava, men det er til et andet blogindlæg.
Nu er min favoritplacering, jeg synes, vi skal placere en forpost på Ceres. Ceres er en dværgplanet i asteroidebæltet, som ligger mellem Mars og Jupiter. Jeg vil først give dig de dårlige nyheder, tyngdekraften der er forfærdelig. Der er ingen måde, hvorpå vi kunne blive der i længere tid uden kunstig tyngdekraft eller anden form for teknologi, men det gælder for alle placeringer udover Venus, det er bare Ceres har det værste. Men når du først ser forbi, er det det perfekte sted. Selve placeringen af ​​det er forbløffende, da det kunne sende hjælp / ressourcer til både Mars og eventuelle måner af Jupiter. Forskere har fundet ud af, at der er vand på Ceres, og tilsyneladende er det en stor mængde. Derudover er selve asteroidebæltet en ufattelig mængde værd! En artikel hævder, at den er værd omkring $ 700 quintillion, der er 18 nuller! Den første ting, jeg tænkte på, er at være i asteroidebæltet, hvis det ikke bliver bombarderet med asteroider, men overraskende ikke. Jeg tror, ​​at Ceres er et sted, som både NASA og private luftfartsselskaber seriøst bør overveje, og det er mit første valg.

Hvis du kunne lide dette indlæg, så overvej at abonnere på min adresseliste! Jeg skriver ofte og har en række videnskabeligt relaterede indhold!


De 8 bedste bærbare solgeneratorer og kits rangeret & # 038 anmeldt

Hvad gør en bestemt solgenerator bedst? Hvordan kvantificerer vi en solgenerator for at vide, hvordan den fungerer i nødsituationer, autocamper, camping eller under blackouts? Der skal være en variabel, der kan sammenlignes på tværs af alle de bedste solgeneratorsystemer, så de kan sammenlignes korrekt mod hinanden.

3 faktorer til en god solgenerator

Der er tre hovedfaktorer, når det kommer til en solgenerator: 1. Batterikapacitet. 2. Inverterstørrelse. 3. Solindgang.

Faktor 1 & # 8211 Dybest set skal batteriet være stort nok til at køre alt det nødvendige mindst gennem en nat. Fortrinsvis skal det være et stort nok batteri til at komme igennem 24 timer eller mere uden sollys til at tage højde for overskyede, regnfulde og snedækkede dage. Normalt er dette mindst 2.000 wh for meget grundlæggende nødsituationer.

Faktor 2 & # 8211 Inverteren skal være stor nok til at køre alt det nødvendige udstyr. Mest almindelige i nødsituationer, at udstyr er køleskab, fryser, lille aircondition, ventilator, telefonopladere, bærbare computere, CPAP, HAM-radioopladere, LED-lys, sumpumper, mikroovn, brødrister, kaffemaskine, vaskemaskine, sav, værktøj , og så videre. Det behøver ikke at være i stand til at køre alle disse ting på samme tid, det skal bare være i stand til at køre dem, når det er nødvendigt. Normalt handler dette om 1.500w, helst 2.000w, alt afhængigt af hvad dine behov er.

Faktor 3 & # 8211 Solopladningsregulatoren skal være stor nok til at udføre to opgaver. Det skal være i stand til at lade nok solenergi til at genoplade batteriet på en enkelt dag, hvilket er 5 timers sollys. For det andet skal det lade nok sol til at køre det nødvendige udstyr i løbet af dagen, mens det stadig genoplader batteriet. Dette betyder generelt, at systemet skal være genopladeligt på mindst 3 timer eller derunder for stadig at køre vitalt udstyr som et køleskab og fryser om dagen og stadig få fuld opladning på batteriet. Normalt skal opladningsregulatoren være mindst 1/3 af kapaciteten på batterikapaciteten. For eksempel skal et 2.000 wh batteri have omkring 700w solindgang. I 3 timers sol ville den være fuldt opladet.

Jeg har også lavet en fjerde faktor, så det er lettere at sammenligne prisen mellem alle enhederne. Da denne monetære måling aldrig er oprettet før, opfandt jeg den, jeg kalder den ” Enhedseffekt . ” Dybest set tager jeg de 3 faktorer på størrelsen på batteriet, inverteren og opladningsregulatoren og ser hvor mange watt eller watt-timer enheden deler sig i enhedens pris. Så tager jeg gennemsnittet af disse 3 tal, og det gør gennemsnittet til "Unit Wattage." Du ser, når du går gennem hver enhed.

Top 8 bedste bærbare solgeneratorer

Disse solgeneratorer sammenlignet her er baseret på specifikationer, der er samlet til dette sammenligningstabel . Der er nogle faktorer, der er svære at tage højde for, og positionerne i diagrammet kan ændres.

# 1 Bedste solgenerator - Titan

Titan har været ude i et stykke tid nu, længe nok til at vide, om der er reelle problemer med det, og der ikke er nogen problemer.

Titan leveres som baseenhed med 1 batteri og 1 strømmodul (inverter og opladningsregulator). Batteriet er lithium-ion og har 2.000 wh kapacitet. Strømmodulet (øverste halvdel) har en 3.000w ren sinusbølgeomformer. Opladningsregulatoren er 2.000w!

Af de top 8 bedste bærbare solgeneratorer, der er gennemgået her, har dette den største inverter og største solindgang. Men på toppen af ​​det har udvidelige batterier. Dette betyder, at jeg kan bruge flere Titan-batterier til at udvide selve Titan lodret, Titan-batterierne stabler hinanden, hvilket er fantastisk, eller jeg kan bruge andre batterier eksternt, såsom Lion Energy UT 1300s . Titan-batterierne er klassificeret til 2.000 cyklusser.

Solar charge controller er 35-145v og 30a ved 1.000w. Der er to af disse solopladningsregulatorer indbygget i strømmodulet, som gør det muligt at indtaste op til 2.000w sol.

Den har den største batteriudvidelsesmulighed, største inverter og største solindgang. Men så kommer ikke alt dette med tungvægt? Ja. Men Titan-batterierne kan adskilles fra strømmodulet og andre batterier for at gøre det ikke mere end 35 kg hvert stykke, hvilket gør det til et af de nemmeste at transportere, især for den strøm, det har.

Det anbefales at have mindst 500 watt solpaneler på denne enhed, fordi det kan oplades på en dag, hvis du bare kører et køleskab, en ventilator og et lys. Virkelig er det bedst at have mindst 1.000w, så det kan oplades om et par timer, mens du stadig kører masser af udstyr. Titan har en 2-timers opladningshastighed med 1 batteri og 1.000w sol. Eller hvis du har 1 batteri og 2.000w sol, kan det oplades på så lidt som 1 time! Den absolut hurtigste opladningshastighed for ethvert system, periode.

Titan har været kører min off-grid kabine non-stop i cirka et år på tidspunktet for skrivning af dette. Vi har udvidet den til at have 4.000w solpaneler og 6.000 wh batterikapacitet. Da opladningscontrolleren er begrænset til 2.000w (hvilket er næsten 3x mere end den næstbedste enhed), kan vi kun input op til 2.000w i timen. Men da vi har 4.000w solpaneler, betyder det, at vi har 8 til 10 spidsbeløbstimer om dagen i stedet for kun 5 timer.

Normalt er der 5 soltimer om dagen afhængigt af placering og sæson . 5 timer x 2.000w i sol er lig med 10.000 wh lavet på en dag. Men da vi fremstiller 2.000w i mere end 5 timer om dagen, kan vi faktisk få op til 16.000 til 20.000 wh strøm hver solskinsdag. Det er utroligt!

Siden vi opgraderede vores system til flere batterier og flere paneler, er vi aldrig løbet tør for strøm én gang. Ikke engang i vinterens mørkeste tid.Den eneste gang, vi havde løbet tør for strøm før, var da vi kun havde 500 watts sol, og vi kørte masser af udstyr.

Titan kan tilpasses med hvor mange batterier hver person har brug for og op til 2.000w solindgang. For nogle Titan 500 sæt vil arbejde, andre vil have Titan + 2000 sæt fordi det inkluderer et ekstra batteri og flere paneler. Titan giver dig mulighed for at finde ud af, hvad der fungerer for dig. Intet andet system gør det virkelig.

Titan er til en rimelig pris på $ 2.995, hvilket betyder, at prisen på Unit Wattage er $ 1.33 / watt enhed. Dette er den laveste af alle de 8 bedste solgeneratorer. Det betyder, at Titan bogstaveligt talt er det bedste valg for pengene, og det vil faktisk koste dig mindre at få dette system over tid end nogen anden af ​​de 8 bedste solgeneratorer.

# 2 Bedste solgenerator - Bluetti AC200P

Bluetti AC200P er ret ny, men har haft ret følgende på grund af deres vellykket lancering på IndieGoGo. Oprindeligt startede de med AC200, som havde lithium nmc battericeller. Derefter skiftede de til LiFePo4-batterierne, fordi de havde mere strøm, varede længere og var tilgængelige.

Bluetti AC200P kan ikke udvides med batterier eller flere solpaneler, så hvad du ser, er hvad du får. Det har et batteri i god størrelse på 2.000 wh, der opfylder den mindste anbefalede mængde. Fordi Bluetti AC200P solgenerator bruger LiFePo4 batterier, har den en utrolig livscyklusvurdering på 3.500 cyklusser!

Den rene sinusbølgeomformer har også en meget god størrelse på 2.000w, hvilket betyder, at den er i stand til at køre alle de ting, der er nødvendige i en nødsituation, såsom et køleskab, fryser, kaffemaskine, mikroovn, brødrister, lille klimaanlæg osv. .

Solopladningsregulatoren er klassificeret til 700w solindgang med en hastighed på 35-150v og 12a. Dette betyder, at dette system, ligesom Titan, kan overpaneleres, så op til 1.400w solpaneler kan tilsluttes. Det vil stadig kun give 700w maks. Input, men dette gør det muligt at producere næsten dobbelt så meget strøm på en enkelt dag.

At have de ekstra paneler betyder, at det er lettere at genoplade batteriet hver dag, mens du stadig kører essentielt udstyr. Bluetti AC200P oplades på knap 3 timer for den hurtigste opladningstid fra 0% tilbage til 100%. Det betyder, at den opfylder den mindste anbefalede opladningstid og stadig vil genoplade på en enkelt dag, mens du kører væsentlige udstyr.

Den største ulempe ved Bluetti AC200P solgeneratoren er vægten. Det kommer ind på £ 61. Det kan ikke adskille batterierne fra inverteren, hvilket betyder, at den skal bæres på én gang, hvilket gør den meget tung. Det anbefales, at en møbler dolly eller en eller anden form for hjul bruges til at flytte den rundt for dem, der ikke ønsker eller ikke kan bære 61 kg let.

Bluetti AC200P er let tilgængelig på Amazon og er til en rimelig pris på $ 1.998, hvilket sætter sin enhedseffektpris til $ 1,63 / wattforbrug. 2. plads enhed har også 2. plads prissætning.

Komplet Bluetti AC200P sæt:

2x 15 MC4 solkabel (kun hvis du har mere end 7 paneler).

1x MC4 grenstik (kun hvis du har mere end 7 paneler).

# 3 (bundet) Bedste solgenerator - ElecHive 2200

Inden du læser for meget om ElecHive 2200 solgeneratoren, skal du vide, at den fra skrivningen af ​​denne artikel stadig ikke er frigivet, og at den derfor ikke er testet. Den eneste prototype der er kommet ud har været meget buggy og haft mange problemer. Nul brise sagde, at det var buggy og havde mange problemer, før de tillod prototypen at blive testet, så de var opmærksomme på problemerne og sagde, at de vil få dem løst, når produktionsmodellen solgenerator frigives.

Når det er sagt, hvis det gør alt, hvad det siger, at det vil gøre, er det bestemt # 3 på listen over de bedste solgeneratorer. Noget under nr. 3 har jeg svært ved at anbefale. Og lige nu kan jeg ikke anbefale ElecHive 2200 solgeneratoren, fordi den endnu ikke er frigivet. Men jeg går væk.

ElecHive 2200 solgenerator har fantastiske specifikationer, især for hvor meget den vejer. Det har et 2.400wh lithiumbatteri. Med en 2.200w ren sinusbølgeomformer. Og en solopladningsregulator, der er bygget til at lade 800w komme ind ved 35-150v og 12a.

Dette betyder, at den har næsten samme opladningsregulator som Bluetti AC200P-solgeneratoren, men tillader ekstra 100W solindgang. Men på grund af opladningsparameteren kan den også give mulighed for overpaneler og tillade, at op til 1.400w solpaneler bliver tilsluttet for at give mulighed for stor solindgang hele dagen. Dette gør det lettere at få fuld opladning, mens du kører essentielt udstyr.

Men hvad der adskiller ElecHive 2200 fra hinanden er, at det kun er 42 kg for dets kapaciteter. Det betragtes som letvægt med disse specifikationer. Og desuden bruger den ikke de standard 18650 lithium nmc battericeller, som de fleste solgeneratorer har, hvilket betyder, at det tager mindre plads og mindre vægt på batteriet. Meget smart.

Du spørger måske, hvorfor er dette ikke på andenpladsen da? ElecHive 2200 har en større inverter, større batteri og mere solindgang end # 2 Bluetti AC200P. Årsagen er livscyklussen. Det er kun bedømt til 1.000 cyklusser på batteriet, hvilket er for dårligt. Hvis det havde mindst 2.000 cyklusser for Lithium NMC-batteriet, ville det bestemt være nr. 2. Men effektivt vil Bluetti AC200P vare 3 gange længere end ElecHive 2200 solgenerator, og af den grund er det nr. 3.

ElecHive 2200 startede på IndieGoGo til $ 1.099 for enheden. Det er vanvittigt billigt! Men det er stadig meget uprøvet og eksisterer virkelig endnu ikke, så det er ganske gamble, da prototype-enheden ikke klarede sig så godt. Det siges, at prisen vil være omkring $ 2.500 for ElecHive 2200, når den først produceres og sendes.

Det betyder, at ElecHive 2200 til $ 2.500 vil være ret rimeligt prissat lige til $ 1,77 / wattforbrug. Begynder at komme deroppe lidt i pris.

# 3 (bundet) Bedste solgenerator - Lion Energy Safari ME

Det Safari ME solgenerator , ligesom Titan, har været ude i lidt over et år nu. Det er en langvarig og kraftfuld enhed.

Det har et kraftigt LiFePo4-batteri, der er klassificeret til 2.500 livscyklusser. Dette kommer bestemt til at eksistere et stykke tid. Men det største problem med denne solgenerator er, at der kun er et 922wh basisbatteri indbygget i det. Det er ret lille og vil kun køre et køleskab i cirka 12 timer og ikke meget andet.

Det er svært at anbefale denne enhed uden også at få Safari XL batteriudvidelse eller også kendt som Safari ME + udvidelse . Det ekstra Safari XL-batteri er 2.048 wh, hvilket er meget stort ligesom Titan-batterierne. Kun 1 Safari XL-batteri kan tilføjes til Safari ME solgeneratoren, men det bringer den samlede batterikapacitet op til ca. 3.000 wh.

Safari ME solgeneratoren har en fantastisk ren sinusbølgeomformer, der er klassificeret til 2.000w kontinuerlig output og 4.000w bølge. Det er fuldt ud i stand til at køre alle de vigtige nødsituationer eller en autocamper / varevogn.

Den har ikke den største solopladningsregulator, men det tillader op til 600w solenergi at gå i den. Fordi den har en 30-60v og 10a opladningscontroller, har den ikke mulighed for at overpanelere. Hvis jeg bruger min typiske Stive 100 solpaneler , som hver er klassificeret til 100w output, kan jeg forbinde dem i en 3 & # 2153 serie / parallel combo-konfiguration og få 600w sol tilsluttet den. Men med det maksimerer jeg parametrene til solcellestyring og kan ikke tilføje flere paneler ud over det.

Med 600w solindgang vil det genoplade basisbatteriet på kun 1,6 timer, hvilket er utroligt hurtigt. Det er kun hurtigt, fordi batteriet er så lille, men stadig, det er hurtigt. Med det udvidede Safari XL-batteri installeret vil det tage cirka 5 timer at genoplade Lion Safari ME solgenerator fuldt ud fra 0% til 100%.

Det har en pæn 12v / 25a DC-udgangsport, så hvis du har brug for masser af jævnstrøm til en Van-, RV- eller HAM-radioopsætning, så er det en rigtig god mulighed.

Basisenheden vejer 46 kg i sig selv, og det ekstra batteri vejer 44 kg, så det er i alt 90 kg, når det sættes sammen. Heldigvis behøver det ikke alle at blive båret på én gang.

Det er prissat lige til $ 2.350 for basisenheden uden udvidelsesbatteriet. Med det giver det Safari ME solgeneratoren en høj pris $ 2.55 / enhed wattforbrug. Det er næsten det dobbelte af, hvad Titan er.

Komplet Lion Energy Safari ME Kit:

# 4 Bedste solgenerator - Inergy Flex 1500

Inergy Flex 1500 solgenerator er en meget unik og cool enhed. Det er i det væsentlige en mini-Titan. Den har halvdelen af ​​inverterstørrelsen, halvdelen af ​​batterikapaciteten og en fjerdedel af solindgangen og er cirka halvdelen af ​​prisen.

Flex solgeneratorbatteriet er 1.069wh samt hvert udvideligt batteri. De er lithium nmc og er klassificeret til 2.000 cyklusser ligesom Titan-batterierne. Flex-solgeneratorbatterierne er dog kun i stand til at køre 1.500w kontinuerligt for 80% af deres samlede kapacitet.

Inergy Flex har en ren sinusomformer, der er klassificeret til 1500w kontinuerlig output og 3.000w bølge. Et af de største problemer, jeg har haft med Inergy-systemer som Apex og Kodiak, har været batteriet til inverterkapaciteten. I det væsentlige er batteriet ikke i stand til at køre 1.500w meget længe.

Inergi har sagt, at med Flex-solgeneratoren vil den ikke være begrænset som Apex og Kodiak tidligere. Apex, som var modellen før Flex, var kun i stand til at køre 1.500w i cirka 4 minutter, før den lukkede. Jeg håber, at Flex ikke har det samme problem, især da de hævder, at det kan gøre mere end Apex og Kodiak.

Den har en solopladningsregulator, som Inergy siger, vil tillade 600 watt solenergi at gå ind i den. Opladningsparametrene er 14-90v ved 30a. Dette betyder, at du angiveligt kan bruge enten en serie eller en parallel solpanelkonfiguration for at få 600w, men er det sandt?

De hævdede den samme 600w grænse på både Apex og Kodiak, men det var ikke muligt. Når vi ser på et typisk 100w solcellepanel, vil det skabe omkring 21v VOC (Open Circuit Voltage). Eller med andre ord, den absolutte maksimale spænding, den kan skabe, er 21v. Det vil ofte være tættere på 18v ved normal brug, alt afhængigt af sol og vejr.

Hvis vi tager seks 100w solpaneler og forbinder dem i serie, hvilket øger spændingen, men ikke forstærkere, ville det give os 6 paneler x 21v = 126v. Det er MEGET mere end 90V-grænsen. Så det fungerer bestemt ikke.

Hvis vi ser på det fra forstærkernes perspektiv, producerer hvert 100w solpanel ca. 5,5 til 6 ampere i fuld sol. Det meste af tiden er 6 ampere det maksimale, som et 100w solpanel vil gøre. Hvis vi forbinder panelerne parallelt, hvilket øger forstærkerne og ikke voltene, får vi 6 paneler x 6 ampere = 36 ampere. Det overstiger også deres opladningsparameter.

Den eneste måde at få dette til at arbejde er at lave en serie / parallel combo til tilslutning af solpaneler. Dette betyder, at vi har tre 100w solpaneler forbundet i serie (panel til panel til panel) i en gruppe og derefter yderligere tre 100w paneler forbundet i serie i en anden gruppe. Der vil være to grupper på tre paneler. Derefter forbinder hver af disse grupper af paneler sig sammen gennem en MC4 grenforbindelse (så længe de paneler, du bruger, har MC4-stik, ikke EC8-stik). På hvilket tidspunkt vil du have en 3 & # 2153 serie / parallel panelkonfiguration, der giver omkring 63 volt og 12 ampere.

Da Inergy ikke bruger almindelige MC4-stik på deres paneler, kan jeg kun håbe, at de laver en slags grenforbindelse for at få deres paneler til at fungere i den 3 & # 2153 konfiguration. De kommer bestemt ikke til at få mere end 500 watt i serie eller parallel på Inergy Flexx 1500. Efter mange års forretning ville du tro, at de ville stoppe med at annoncere 600 watts solindgang, når det virkelig er begrænset til 500 watt. Det samme gælder for inverteren. Annoncer ikke en 1.500w inverter, hvis den ikke kan trække 1500w konstant, indtil batteriet er tomt.

Det siges, at det vil have en MSRP på $ 1.500. Det kommer lige til $ 1,63 / wattforbrug. Det er ret lavt, men ikke den laveste pris per wattforbrug. Men det vil stige meget, når der er tilføjet flere MPPT'er og batterier.

# 5 Bedste solgenerator - MAXOAK Bluetti EB240

På mange måder er MAXOAK Bluetti EB240 også bedre end Inergy Flex. Bluetti EB240 har ikke den udvidelsesmulighed, som Inergy Flex har, og af den grund slår den ikke Inergy Flex.

Men Bluetti EB240 har et stort batteri på 2.400 wh, hvilket er det største hidtil ud af disse top 8-systemer til et batteri i basisstørrelse. Det adskiller sig også fra de andre enheder, fordi det ikke bruger Lithium NMC-batterier, som er den mest almindelige type Lithium-Ion-batteri.

Bluetti EB240 bruger lithiumpolymerbatterier. Oftest er lithiumpolymerbatterier det, der bruges inde i mobiltelefoner. I stedet for at være de 18650 små cylinderceller er de flade. En af fordelene er, at det tager mindre plads inde i enheden, og derfor behøver det ikke være så stort.

En af de største forskelle med dette batteri er, at det er klassificeret til 2.500 livscyklusser. Jeg er ikke sikker på, hvordan de fik dette nummer, men ifølge deres brugervejledning, websted, specifikationsark osv. Hævder de, at det har 2.500 cyklusser, før det rammer 80% effektivitet, hvilket er fantastisk! 2.000 cyklusser er virkelig guldstandarden, så alt over det er fænomenalt.

Hvis du laver matematik, 2.500 cyklusser ÷ 365 dage / år, vil det vare cirka 7 år (6,85 år), før det når det 80% effektivitetsniveau. Det er, hvis du laver den matematik baseret på at bruge en hel cyklus om dagen.

Inverteren er ikke noget at skrive hjem om. Det er ren sinusbølge, hvilket er fantastisk, men det vurderes kun til 1000w kontinuerligt output. Dette betyder, at du absolut ikke vil køre noget stort ud af Bluetti EB240. EB240 vil alvorligt kun være god til meget grundlæggende forberedelser, såsom at køre et køleskab, fryser, lys, blæser, CPAP osv.… Det kører ikke strømværktøj med ledning, men kan genoplade batterier til trådløst værktøj.

Inverterens maksimale output er kun 1.200w, hvilket er virkelig lavt. Normalt er standarden at have mindst 2x det kontinuerlige output som toppen. I dette tilfælde skal det være mindst 2.000w.

Jeg har fået et par forskellige mennesker til at skrive til mig og fortælle mig, at de brugte deres Bluetti EB240 solgeneratorer, og de stoppede pludselig med at arbejde. Hvad der var sket, var at de kørte et køleskab og en fryser på samme tid, og begge disse enheder skød tilfældigvis deres kompressorer på samtidig, hvilket forårsagede en stor bølge og overbelastede systemet.

Det største problem med bølgen er, at det ikke giver dig besked, hvis der sker noget som du kan se i min video. Der er ingen høj biplyd eller støj, der fortæller dig, at den skal nulstilles. Dette er en anden gang, jeg anbefaler at bruge stikkontakter, for så kan du planlægge, at køleskabet kører i 30 minutter, og derefter fryseren til at køre i 30 minutter, skiftevis når de kører. Dette eliminerer bekymringen for, at de stiger samtidig og forårsager denne overbelastning.

Den har en MPPT-opladningscontroller, der slipper op til 400 watts sol. Det kan overpaneleres op til 600w paneler. Opladningsparameteren er 16-65v og 12a. FYI, deres tidligere modeller blev mærket 10a max input, men kan faktisk input 12a.

MAXOAK Bluetti EB240 slår EcoFlow Delta 1300, fordi Delta har samme solindgang, men ½ batteristørrelse. Delta har en større inverter, men det er næsten meningsløst at have en stor inverter med et så lille batteri. Jeg forklarer dette længere nede.

Bluetti EB240 er normalt omkring $ 1.700, men du kan Brug denne kupon for at få nogle besparelser. Det bringer det til en samlet pris på $ 2,22 / wattforbrug, hvilket er lidt på den høje side.

Komplet MAXOAK Bluetti EB240 sæt:

2x 15ft MC4 solkabel (kun hvis du får mere end 4 paneler)

1x MC4 grenstik (kun hvis du får mere end 4 paneler)

# 6 Bedste solgenerator - EcoFlow Delta 1300

EcoFlow Delta 1300 havde en masse hype, da den første gang blev introduceret. Med en stor inverter og letvægtsstørrelse pralede det at være en af ​​de bedste tilgængelige enheder. Som vi kan se, da det er på 6. plads, opnåede det ikke rigtig det.

Det har et ret lille batteri med en samlet kapacitet på 1.260 wh. Det bruger lithium nmc celler som mange enheder på markedet. De er de 18650 cylindriske celler.

En af de fantastiske ting, den er i stand til at gøre, er, at den kan køre 1.260wh-batteriet ved en 1800w-udgang for hele batteriets kapacitet. De fleste batterier skubber ikke mere strøm ud end deres samlede kapacitet. Det betyder, at et 1.260 wh-batteri generelt ikke skubber mere end 1.260w kontinuerlig strøm fra inverteren. Men EcoFlow Delta 1300 kan.

Inverteren har en kontinuerlig outputklassificering på 1800w, hvilket er langt bedre end EB240 og Flex. Men med et så lille batteri bag inverteren er det lidt svært at retfærdiggøre at have en så stor inverter. Det når op til 3.300 w fra inverteren, hvilket ikke er helt 2x den kontinuerlige vurdering, men det er bestemt bedre end Bluetti EB240.

Årsagen til, at det er på sjette plads, er, at det ikke er et stort basisbatteri. Det er næppe nok til at køre et enkelt køleskab i en hel nat. Dette betyder, at hvis det er overskyet den næste dag, er der ingen chance for, at det varer mere end en hel nat, hvilket næsten gør denne enhed ubrugelig. Hvis det er solskin hver dag, vil det stadig være i stand til at køre køleskabet hele natten, så fortsæt med at køre det i løbet af dagen og få fuld genopladning.

Med sin MPPT-opladningscontroller i samme størrelse som Bluetti EB240, vil den lade op til 400 watts solenergi. Opladningsparameteren er 14v-60v og 10a. Jeg har været i stand til at få det op til 12a uden problemer, hvilket betyder, at det er fuldt ud i stand til at køre en 3 & # 2153 serie / parallel konfiguration og have 600w solpaneler tilsluttet.

Faktisk er det umuligt at tilslutte op til 400w sol til EcoFlow Delta 1300 uden at bruge en serie / parallel combo til solpaneler. Jeg anbefaler bestemt at have mindst 600w solpaneler på denne enhed, så den kan lægge maks. 400w i så meget tid det kan om dagen. Hvis mit køleskab bruger omkring 80 wh, og jeg laver 400 w, får jeg en samlet input på 320 wh til mit batteri hver time, hvor solpanelerne får fuld effekt.

Med et 1.260 wh batteri tager det cirka 4 timer at oplade fuldt ud hver dag, mens du stadig kører et køleskab. (1.260wh ÷ 320w = 3,93 timer at oplade).

En meget unik egenskab ved EcoFlow Delta 1300 er, at den er i stand til at kæde sammen op til 6 andre Delta 1300 enheder. Desværre tillader hver enhed dig ikke at tilføje flere solpaneler, bruge 240V strøm eller øge inverterens output. Men du får den ekstra batterikapacitet. Det er en meget bitter og slags sød konfiguration. Jeg kan tilføje flere batterier, hvilket gør det udvideligt, men jeg skal betale for en helt ny enhed for at få den udvidelsesmulighed.

Jeg tror, ​​de meget let kunne have lavet en udvidelsesbatteriindstilling, der gør det muligt at tilslutte solpaneler til selve batteriet, hvilket ville fordoble solindgangen og fordoble batterikapaciteten.

Det største problem, jeg har med EcoFlow Delta 1300, er, at når det bruges hårdt kørende masse udstyr, har det tendens til at blive meget varmt. Når det bliver så varmt, stopper det opladningen. Da jeg gjorde det test i min video , det oplades ikke igen i et par timer. Det er meget dyrebare timer, der går tabt ved genopladning af enheden, hvilket kan betyde, at den ikke får fuld opladning før solnedgang.

Alt i alt koster det kun omkring $ 1.400, hvilket er en rimelig pris, men ender med at koste $ 1,88 / wattforbrug, hvilket ikke er på den høje side, men heller ikke på den billige side.

Komplet EcoFlow Delta 1300-sæt:

2x 15ft MC4 solkabel (kun hvis du får mere end 4 paneler)

1x MC4 grenstik (kun hvis du får mere end 4 paneler)

# 7 Bedste solgenerator - Goal Zero Yeti 6000X

Goal Zero var virkelig det første firma, der gjorde solgeneratorer til en big deal. De lancerede deres Yeti 1250 blysyre-system for mange år siden og har udviklet et par nye generationer siden da. Desværre og overraskende har de ikke holdt trit med kundernes krav, da de stadig sælger systemer, der ikke er så gode, som jeg havde forventet. Da de har eksisteret længst, ville du tro, at de havde de bedste systemer.

Goal Zero Yeti 6000X indtager den sidste plads i denne top 8 bedste solgeneratoranmeldelse, for selvom den har et meget stort batteri, er det meget begrænset på andre måder.

Goal Zero Yeti 6000X har den største basisstørrelse på batteriet i et af disse systemer. Den har en 6.071 wh batterikapacitet, der leveres fra Lithium NMC battericeller. Denne ting er et monster. Jeg troede, at Bluetti AC200P var tung på 61 kg, men Yeti 6000X vejer 104 £! Det er en masse vægt at bevæge sig rundt.

Selvfølgelig kan du ikke have en større kapacitet uden vægten, så det kan forventes for et så stort batteri. Men det har kun 500 cyklusser på batteriet. Det er dybest set 1 år og 4 måneders kontinuerlig daglig brug af en cyklus om dagen, før den når 80% effektivitet. Ikke meget lang tid, hvis du er en person, der forbereder sig på en EMP- eller langsigtet net-down-situation. For camping, sandsynligvis ikke en big deal.

Inverteren er en 2.000w ren sinusbølgeomformer, der har en bølgeeffekt på 3.500w. Overspændings- / peak-output er ikke dobbelt så stort som det kontinuerlige output, hvilket er okay, men jeg ville stadig gerne have set en 4.000w peak. Samlet set er inverterstørrelsen ikke nødvendigvis dårlig, 2.000w er en ret anstændig inverter ligesom Bluetti AC200P og Lion Safari ME.

Solindgangen på Goal Zero Yeti 6000X mangler ret. Med kun en maksimal solindgang på 600w tager Yeti 6000X over 10 timer at oplade fra solen.

Goal Zero Yeti 6000X har en opladningsparameter på 14-50v og 50a. 50amp-indgangen er ganske imponerende, ingen af ​​de andre systemer tillader op til 50 ampere. Dette betyder, at systemet er i stand til at overpanelere, men det er ikke så let som de andre systemer.

Det gennemsnitlige 100w solcellepanel vil gøre omkring 21v. Når paneler er forbundet i serie, ganges spændingen med, hvor mange paneler der er i den serie. For eksempel har to 100w paneler i serie en samlet spænding på 42v (21v x 2 = 42v). Når paneler er forbundet i serie, forbliver strømstyrken den samme. Den gennemsnitlige strømstyrke pr. 100w solpanel er ca. 6 ampere.

Det betyder, at for bare at få 600w solpaneler tilsluttet Yeti 6000X, skal jeg lave tre sæt med to paneler (2 x 2 x 2), der laver en serie / parallel combo. At gøre det vil give mig 42v ved 18a. Teknisk set kan jeg have op til otte sæt paneler, hvor der er to paneler i hvert sæt (2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2). Hvilket betyder, at jeg kan overpanelere Yeti 6000X op til 1.600w paneler og stadig være inden for opladningsparameterne 14-50v og 50a. Det eneste problem med det er, at virksomheder ikke opretter MC4-filialstik større end 6 til 1. Så virkelig kan det overpanelere op til 1.200w. Dette er godt, men for hvert sæt paneler har jeg brug for et 15ft til 20ft panelkabel bare for at nå grenstikket.

Alt i alt er det meget arbejde og ekstra tilbehør for at få Goal Zero Yeti 6000X til at sætte al sin magt i panelerne. Ikke min kop te. Selv den Titan + 2000 sæt har 20 paneler at oprette, og det er lettere at oprette disse 20 paneler på Titan, end det er at oprette de 12 paneler på Goal Zero Yeti 6000X.

Med hvor kompliceret dette system er, de lave cyklusser, den lange opladningstid og vægten, tager det virkelig bunden af ​​Top 8 Solar Generator-listen.

Goal Zero Yeti 6000X er den dyreste af disse enheder til $ 4.999,95. Det giver den den højeste pris pr. Wattforbrug af de 8 bedste solgeneratorer på $ 3,89 / wattforbrug. Yikes!

1x grenforbindelse (op til 6 til 1 kombinerer)

Konklusion

Der er ingen tvivl om, at Titan solgenerator er den bedste tilgængelige. Det slår ethvert system på enhver måde. Det har den bedste batteriudvidelsesmulighed, den bedste solindgang, den bedste inverter, den bedste bærbarhed for sin størrelse, og det er også den billigste pr. Wattpris. Det vinder seriøst i alle aspekter.

Hvis du ser tilbage på videoen, der sammenligner alle disse enheder eller billedet, vil du se, at det simpelthen er det bedste system at gå med, bar ingen. Bluetti AC200P er på andenpladsen, men virkelig kun god til grundlæggende nødstrømsbehov. Det samme gælder for ElecHive 2200 og Lion Safari ME.

Titan sælger meget hurtigt. Den bedste ting at gøre er at få en bestilt så hurtigt som muligt, så du har det absolut bedste system omkring. Tænk over det, Titan har været ude i nogen tid nu, og de andre top solgeneratorvirksomheder som Goal Zero, MAXOAK, Lion Energy, Inergy osv. Har stadig ikke lavet en bedre enhed, selvom de har frigivet nye enheder siden Titan blev lanceret.

Titan kommer til at eksistere i meget, meget lang tid. Få en nu, før strømmen slukkes.


Er det sandt, at vores solsystem bevæger sig med en hastighed på 70.000 km / t?

Jeg så en video på youtube, der talte om, hvordan vores solsystem konstant bevæger sig, og med en hastighed på 70.000 km / p.

Jeg er ikke engang overbevist om, at den bevæger sig, endsige med en så høj hastighed

Er det sandt? eller er det bare en teori, der ikke kan bevises?

Flyt i forhold til hvad? En vigtig del af fysikken, klassisk eller moderne, er, at der ikke er nogen absolut hvileramme. Det er, du kan ikke sige, at et objekt bevæger sig med X kilometer i timen, fordi det ikke er indlysende, hvad vi mener med det. På jorden er det slags, vi mener det i forhold til jorden. Og det er en god reference, fordi friktion og luftmodstand er store forhindringer, når du vil fortsætte med at bevæge dig, men hvis du var en dårlig røvshandlingshelt, der forsøgte at hoppe ud af vingen på et fly på en bil, der kom hurtigere ned på asfalten, før flyet tager slukket, hvordan vil du måle bilens hastighed, når du prøver at synkronisere. Vil du bedømme det i forhold til jorden? Eller det meget mere nyttige i forhold til flyet? I rummet, generelt generelt, når vi taler om hastigheder, taler vi om hastigheder i forhold til et objekt. Disse kan blive ret ekstreme, for så længe hastigheden mellem to objekter er mindre end lysets hastighed, går næsten alt. Acceleration er hård, så det er bestemt ikke trivielt at ændre din hastighed i forhold til et objekt, men der er meget lidt begrænsning for, hvad hastighederne kan være. Nu er du overrasket over, at solsystemets hastighed (sandsynligvis i forhold til den galaktiske kerne) er 70.000 km / t. Det er faktisk forkert, det er mere end 10 gange den hastighed på over 800.000 km / t, 70.000 km / t er kun cirka 2,5 gange hurtigere end den internationale rumstations kredsløbshastighed, der kredser jorden omkring 27.600 km / h. Og nej, dette er ikke bare en teoretisk idé, du kan måle ISS-hastigheden baseret på kredsløbets højde og perioden, eller det kan regnes ud, begge hastigheder, ved hjælp af himmelmekanik, som er en meget etableret og grundigt testet teori.


Planeter skyller rampelyset, men stjerner forbliver nøglen til forståelse af kosmos, siger astronomer

Dette meget detaljerede forbedrede farvebillede fra ESOs Very Large Telescope viser de dramatiske effekter. [+] af meget unge stjerner på støvet og gassen, hvorfra de blev født, i det stjernedannende område NGC 6729.

Kredit: ESO / Sergey Stepanenko

Stjerner og deres dannelse forbliver nøglen til at forstå alt, hvad vi ved om solsystemer som vores. Men hvordan stjerner dannes og i sidste ende gyder stenagtige planeter, hvor livet kan blomstre, forstås stadig ikke med den slags sikkerhed, som man kunne forvente i denne tidsalder med kraftige computersimuleringer og rombaserede teleskoper.

Stjerner starter faktisk i kæmpe molekylære skyer af gas og støv, som dem der findes i den nærliggende Orion-tåge. Rystende kræfter dybt inde i disse kæmpe skyer får materie til at knude i klumper, der til sidst kollapser under vægten af ​​deres egen tyngdekraft. Ikke i modsætning til tomme bygninger, der gennemgår kontrolleret nedrivning, da disse klumper kollapser, begynder deres centre at varme op og differentiere sig til varme kerner og protostjerner.

Derefter bliver protostjerner over tidsskalaer på titusindvis af millioner år til fuldblæste brintbrændere, der smelter brint til helium. Den resterende gas og støv omkring disse protostjerner kan i teorien danne planeter, asteroider eller endda kometer.

Alligevel er der stadig mange spørgsmål, herunder følgende:

--- Hvorfor er kosmos så udsat for at lave M-dværge med lav masse? Det vil sige kølige røde dværgstjerner, der spænder i masse fra så små som en tiendedel op til ca. halvdelen af ​​vores sols masse.

”Dette påvirker næsten alt inden for astrofysik, ikke kun antallet af potentielt beboelige planeter, men fordelingen af ​​tunge grundstoffer over rum og tid i universet, supernovahastigheden og galaksernes egenskaber og udvikling,” Stella Offner, en astronom ved University of Texas i Austin, fortalte mig.

Disse røde dværgstjerner udgør anslået 75 procent af stjernerne i kosmos. Men hvorfor? En idé, som jeg bemærkede i en nylig udgave af Astronomi magasin er, at den mest almindelige stjernemasse på en eller anden måde er korreleret med den mindste masse, hvormed nuklear fusion kan begynde. Der er imidlertid ingen teoretisk enighed om dette gåde.

--- Hvorfor er dannelsen af ​​stjerner så ineffektiv?

De gigantiske skyer, der danner stjerner, kan indeholde titusinder af solmasser af gas, siger Offner. Men hun siger, at observationer antyder, at mindre end 5% af denne gas faktisk danner stjerner.

Det skyldes dels, at disse gigantiske stjernedannende molekylære skyer er forbigående, fortalte Sally Dodson-Robinson, en astronom ved University of Delaware i Newark. Disse skyer, siger hun, spredes af galaktiske tidevand, blæses væk af vind fra de unge mellemstore stjerner, de danner, og bliver dramatisk brudt op af supernovaer.

Og som Dodson-Robinson påpegede, da universet ikke havde andet end hydrogen, helium og spormængder af lithium, var der ingen nem måde at afkøle klumper af tæt gas nok til, at tyngdekraften kunne overtage og få dem til at kollapse. Det skyldes, at tungmetaller virker for at absorbere en skydes varme, hvilket gør det muligt at afkøle, indtil det bliver tyngdekraftigt ustabilt.

Dette billede fra APEX-teleskopet, af en del af Taurus Molecular Cloud, viser en snoet glødetråd. [+] af kosmisk støv, der er mere end ti lysår langt.

Kredit: ESO / APEX (MPIfR / ESO / OSO) / A. Hacar et al./Digitized Sky Survey 2. Anerkendelse: Davide De Martin.

--- Hvordan påvirker en stjernes metalindhold produktionen af ​​beboelige planeter?

”Planetdannende skiver med høje koncentrationer af grundstoffer som silicium, jern og ilt har mere råmateriale til planetdannelse end skiver med lav metallicitet,” sagde Dodson-Robinson.

Men fordi galakseens metalindhold, der er opbygget som biprodukter af supernovaer over kosmisk tid, siger Dodson-Robinson, at planeter, der dannedes tidligt i galaksen, måske er silikatrige og mangler den metalliske jern-nikkelkerne, der er en karakteristisk karakteristik for vores egen Jorden. Hun bemærker, at det er Jordens flydende ydre jern-nikkelkerne, der muliggør vores beskyttende geomagnetiske felt, der afbøjer ladede dødelige solvindpartikler og kosmiske stråler.

Så universets meget ældste planeter, siger Dodson-Robinson, er muligvis ikke så beskyttet mod skadelige partikler som vi er.

--- Har vi en bedre forståelse af planetdannelse end stjernedannelse?

Katelyn Allers, en astronom ved Bucknell University i Lewisburg, Pa., Siger nej. Vi ved meget mere om stjernedannelse end om planetdannelse, fortalte Allers mig. For det første kan astronomer studere stjerner, når de formes. For planeter, siger hun, har vi kun et par eksempler, der kan indikere eksoplaneter i dannelse. Så siger hun, vi har ikke så meget empiriske data om planetdannelse.

”I betragtning af de store forskelle mellem planeterne og månerne i vores eget solsystem er det vanskeligt at udvikle en teoretisk model, der forklarer alle typer planeter,” sagde Dodson-Robinson.

Det betyder ikke, at stjerner er enklere end planeter, siger hun, men massen af ​​en stjerne er utrolig deterministisk. I det væsentlige siger Dodson-Robinson, at en stjernes masse styrer dens lysstyrke og levetid.

Alligevel siger Offner, at vi stadig mangler en hel del, når det kommer til forståelse af stjernedannelse.

Selv med de hurtigste supercomputere siger Offner, at vi ikke er i stand til at følge skalaen for en gennemsnitlig stjernefødselssky, der er omkring 30 lysår i diameter, ned til dannelsen af ​​en individuel stjerne. Og fordi gas og støv tilslører de tidligste stadier af stjernedannelse på skalaer på mindre end 100 jord-sol-afstande, savner astronomer også sådanne observationsdetaljer, siger Offner. Dette er et problem for både stjerneteori og observationer, siger hun.

I sidste ende kan svar på sådanne spørgsmål hjælpe os med at forstå, hvilken slags liv der kan starte hvor og omkring hvilken type stjerne. Vi ved, at livet her på Jorden var dybt påvirket af vores sols maksimale strålingsbølgelængder.

”Lys med bølgelængder mellem 400 og 700 nanometer bevæger sig meget godt gennem jordens atmosfære, så vores øjne bruger den slags lys til at se,” sagde Dodson-Robinson. I modsætning hertil ville liv på en planet, der kredser om en M-dværgstjerne, ikke have noget behov for at udvikle syn i det optiske eller ultraviolette, fordi røde dværge ikke slukker meget optisk lys.

På samme måde siger Dodson-Robinson, at selvom vi ikke har haft behov for at udvikle strålingsbeskyttende skind, betyder det ikke, at det ikke kan gøres.

Mange astrobiologer mener, at beboelige zoner omkring orange dværgstjerner stadig er bedst for udviklingen af ​​intelligent liv. Det skyldes blandt andet, at de har lidt længere levetid end vores sol.

”I betragtning af at det intelligente liv har taget stort set halvdelen af ​​vores sols levetid at udvikle sig, er det bestemt et plus at have en længere levetid,” sagde Allers.

Men som Offner påpeger, er vi her omkring en G-type stjerne og taler om alt dette. Således hævder hun, at stjerner, der er længere levede end vores, ikke er en forudsætning for udviklingen af ​​intelligent liv.


Bulk Absorber Float Equalize: Hvad betyder det

Tid til endnu en klæbrig tråd om batteriopladning for at diskutere, hvad Bulk, absorber. Flyd, og udjævne middel, og hvordan det fungerer. Der vil være en test i slutningen, så vær opmærksom. Først skal vi få matematik ud af vejen. Bare rolig, det er matematik i 5. klasse, og jeg laver matematik for dig, men du skal forstå mekanikken i det. Bare et par enkle formler.

Effekt (watt) = Spænding x Strøm. Eksempel 10 volt x 10 ampere = 100 watt. Din take away her er, hvis enten spænding, strøm eller begge går op, skal strømmen gå op. Omvendt, hvis spænding eller strøm går ned, skal strømmen gå ned. Se simpelt.

Spænding = Strøm x Modstand. Ligesom Power ovenfor, hvis variablerne for strøm eller modstand går op eller ned, gør spænding det også. I denne diskussion vil modstand være en fast værdi på .010 Ohm. Det gør det virkelig let at forstå, fordi spændingen følger, hvad strømmen gør, når den varierer. Enkel igen, hva '?

Forstærker timer. Det tager 16 års videregående uddannelse at lære og finde ud af og er en ekstremt kompliceret formel, der får dit hoved til at dreje Amp Hours = Amps x Hours. Eksempel, hvis du trækker 10 ampere fra et batteri i 10 timer, brugte du 10 ampere x 10 timer = 100 ampere. Jeg sagde, det var svært.
Test spørgsmål. Hvad er wattimer.

C-Rate er også virkelig enkel og udtrykkes som C / x. Hvor C er batteriets værdi i AMP-timekapacitet, og x er et antal angivet i timer. Når du ser en batterikapacitet, skal den kvalificeres til en times opladnings- / afladningshastighed kaldet C-rate. De fleste forbrugerbatterier er klassificeret til 20-timers C-hastighed. Så for eksempel, hvis du har et 100 AH batteri, betyder det, at hvis du enten har opladet eller afladet, er batteriet 5 ampere ved 20 timer eller C / 20. Brug eksemplet på 100 AH. 100 AH / 20 H = 5 ampere. Så hvis jeg beder dig om at oplade et 100 AH batteri med C / 10-hastigheden, er alt, hvad jeg fortæller dig, at oplade det ved 100 AH / 10 timer = 10 ampere. Ok, det var den hårde, men er 5. klasse Algebra og bare en udvinding af Amp Hour-formlen. Alt hvad jeg gør er at afregne enten forstærkere eller timer fra forstærkerens timer. Jeg kan sige, at forstærkere = AH / H er den samme ting som C-rate. Jeg kan også sige Hours = Amp Hours / Amps.

OK nok matematik. Hvis du forstår det, kan du forstå resten. Jeg vil diskutere, hvordan en vekselstrømsdrevet batterioplader fungerer først. Moderne smarte opladninger bruger en 3 eller 4-trins opladningsalgoritme kaldet Bulk, Absorb, Float, og den fjerde er Equalize. Det koger ned til kun to algoritmer. 1 er konstant strøm (CC), og 2 er konstant spænding (CV) Bulk er CC, og absorber, flyd, og EQ er CV. Intet mere, intet mindre, det er så simpelt. Bare smarte navne for at forvirre amerikanerne. Russere og Chi-Coms kender allerede disse ting og lærte det i grundskolen. I USA tager det 16 års skole.

Så vi går til CHARGERS / BATTERIES-R-US-butikken, og vi køber en 10 amp-oplader til opladning af vores 12 volt 100 AH batteri. Den perfekte C-rate til opladning af et batteri er C / 10, og vi har en 10 amp-oplader og 100 amp-timers batteri. Perfekt match. Vores oplader er en Fancy 3 + 1 Stage Charger, hvilket betyder, at den har Bulk, Absorb, Float og EQ, vi kommer til at lege med. Vores nye skinnende batteri har en intern modstand (Ri) på 0,01 Ohm, vi kalder Ri. Vores nye batteri har siddet på hylden i et år og er afladet til 12 volt Open Circuit Voltage (OCV) Alt OCV betyder, at batteriet er afbrudt og er åben Circuit, og hvilespændingen er en værdi. Vores lige nu inden vi oplader det er 12 volt. Vi vil have 12,6 volt på et hvilet batteri med en OCV på 12,6 volt.

OK, vores oplader kan kun oplades med en maksimal hastighed på 10 ampere. Den kan ikke levere mere end 10 ampere. Vi ser i vores batterihåndbog, hvor det står at indstille Bulk / Absorb til 14,4 volt.Vi forbinder vores 10 amp opladning og ser, at det tager 10 ampere opladningsstrøm, hvilket betyder, at vi er i bulk opladningstilstand på 10 ampere konstant strøm. Men vi ser på batterispændingen og den læser kun 12,1 volt, men vi har spændingen indstillet til 14,4 volt. WTF foregår? Svaret er simpelt, vi har kun maksimalt 10 ampere ladestrøm, der går ind i et batteri med en OCV på 12 volt og 0,01 ohm modstand. Har du fundet ud af det endnu? Jeg giver dig et øjeblik. Stop og tænk, og se om du har det rigtigt.

Vente på det. Find ud af det endnu?

Gå tilbage til matematikken for Voltage = Current x Resistance. Vi har 10 ampere, der oplades til .01 Ohm. Hvad er spændingen? 10 ampere x .01 Ohm = .1 volt. Vores batteri OCV er 12 volt. Tænder lyset endnu?

Mere matematik ved hjælp af det, du allerede ved. En opladning Batterispænding = Batteri OCV + (ladestrøm x Ri).

Sæt det hele sammen, og det har vi gjort 12 volt + (10 ampere x .010 ohm) = 12,1 volt du ser på batteripolen. Opladers udgangsspænding er rullet tilbage til 12,1 volt, fordi den er strømbegrænset til 10 ampere. Det kan ikke gøre mere end 10 ampere. At tage batteriet fra 12 til 14,4 volt med det samme ville kræve, at ladestrømmen var 240 ampere. Hvis du rammer et 100 AH batteri med 240 ampere, går det BOOM, og du har en rigtig dårlig hårdag fuld af batterisyre og ild.

Så vi går lykkeligt sammen ved 10 ampere CC. Når batteriet oplades, begynder OCV at stige til at være lig med opladerspændingen for det indstillede punkt på 14,4 volt, indstiller vi også opladeren. Når OCV-batteriet når 14,3 volt, sker der magi. Vi går automatisk i Absorber-tilstand. Intet sker virkelig, intet skifter eller gør noget. Simple Ohms Law er stadig i spil. Så snart batteriet OCV når 14,31 volt, begynder opladningsstrømmen at aftage. Ved 14,31 volt Ladestrøm = Opladerspænding - Batteri OCV) / Ri. Så 14.4 - 14.31) .01 Ohm = 9 ampere. Da batteriet mætter og når 14,4 volt, stopper al strøm, fordi opladningsspændingen og batteriets OCV er LIGE.

Husk Absorbere er en CV-tilstand med en fast spænding, ikke en strøm. I modsætning til hvad din solopladningsregulator siger Absorb er ikke en tidsbegivenhed. Det er en C-Rate begivenhed. Når ladestrøm tilspidses til C / 33 slutter absorberingsfasen eller i vores eksempel 3 ampere, er batteriet fuldt opladet, og nu gør opladeren faktisk noget. Det skifter til flydende tilstand, og vi satte spændingen til 13,6 volt. Opladeren sænker spændingen til 13,6 volt, og der strømmer ikke strøm. Efter en time eller to vil overfladeafladningen på pladerne selvaflade, og derefter vil opladeren have en lille strøm, der strømmer for at overvinde batteriets selvudladningshastighed. Det vil være meget lille strøm. Flyd skal holde batteriet 100% opladet og kan være tændt i evigheden. Hvis du nu tænder for noget på 10 ampere eller mindre, leverer opladningen strømmen, ikke batteriet. Hvis du slukker for opladeren, tænder for en belastning, så forsyner batteriet strømmen, og du aflader.

OK EQ eller udligning. Er intet andet end en CV-tilstand. Dens spænding er lige højere end alle de andre tre tilstande. Sig 16 volt. Tag det samme batteri ved 12 volt på den samme oplader, og det oplades CC ved opladeren på 10 amp, indtil batterispændingen når 16 volt. Men lader du det gøre det? INGEN. Du tilbereder dit batteri. Du stopper det manuelt, når dit hydrometer siger, at du skal stoppe det, når alle cellerne har samme specifikke tyngdekraft. Det er ikke en TIDLIG begivenhed, selvom alle opladere har en tidsfrist, hvis du falder i søvn med dit hydrometer. Det kan tage op til 24 timer.

OK nu ved du hvordan opladere fungerer. Lad os tale om Solar et øjeblik. En kommerciel AC-oplader er en stiv kilde med ubegrænset energi og tid. Din sol er en meget blød kilde til ukendt strøm og kun et par timer til at få arbejdet gjort. Det har i de fleste tilfælde ikke tid til at gennemgå alle faser ordentligt. Dette gælder især i vintermånederne i korte dage. Bulk-tilstand i solopladning er ikke CC. det er Konstant magt. Hvilken magt ?. Hvem ved, afhænger af hvor stærk solen er. I vores eksempel på vekselstrømsopladere var det op til 160 watt at levere 10 ampere @ 16 volt. Så når vi satte den til 14,4 volt og i bulk var det konstante 144 watt @ 10 ampere. Så sig, at du har et 160 watt panel og en 10 amp controller. I bulk på et par korte sekunder omkring middagstid var det 10 ampere i et sekund. Hvad er det 30 minutter efter middag ?. Noget mindre end 10 ampere. Hvis det er uklar, måske 5 ampere. Alt, hvad din controller kan gøre, er at overføre den maksimale tilgængelige strøm på det tidspunkt. Det kan ikke mere end det. Så det gør det til konstant magt, ikke CC. Dette er, hvad der gør en 3-trins solcellelader ubrugelig i praktisk forstand. Du er nødt til at ændre strategi til Maximal røg 1-trins oplader. Du indstiller spændingen til Bulk = Absorb = Float. Smid dit batteri - brugervejledning, så det sætter spændingsindstillinger. De er ubrugelige. I stedet bruger du dit batterihydrometer til at indstille spændingen. For at lære at læse denne tråd.


Se videoen: Reise gjennom solsystemet (Oktober 2022).