Astronomi

Skaber tabet af masse en observerbar ændring i kometens bane?

Skaber tabet af masse en observerbar ændring i kometens bane?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Kometer mister deres masse gennem vandfordampning på grund af tæt møde med sol, så mit spørgsmål er, at tab af masse skaber en observerbar ændring i kometens bane? Hvilken ændring, der kan være krympende bane eller ekspanderende bane?


Dette problem blev undersøgt i Yu & Zheng (1995), der evaluerede virkningerne af ændringen i solens masse over tid og ændringen i en kometmasse over tid for tilfældet med Shoemaker-Levy 9, som for nylig var styrtet ned i Jupiter . I betragtning af deres massemodel for kometen (ligning 6) fandt de, at solens massetab skabte en stigning i halv-hovedakse på ca. 8,5 centimeter om året, mens kometens massetab skabte en stigning i halv-hovedakse på ca. 10.000 kilometer om året.

Flere ting at bemærke:

  • Kometen kredsede om Jupiter inden den brød op, så den kom ikke så tæt på Solen som de fleste kortvarige kometer.
  • Massetabsprocent kan ændre sig over tid afhængigt af afstanden fra solen.
  • Skomager-Levy 9 bør ikke betragtes som en normal komet på nogen måde i betragtning af dens bane og eventuel ødelæggelse.

10.000 kilometer om året er dog ikke noget at snuse på. I løbet af en bane kan det være ret meget - selvom man husker på, at længere baner involverer meget større halv-store akser - og jeg vil argumentere for, at det skal kunne observeres i betragtning af de korrekte beregninger af, hvordan banen skal udvikle sig over tid.


Komet

EN komet er et iskaldt, lille solsystemlegeme, der, når det passerer tæt på solen, varmer op og begynder at frigive gasser, en proces, der kaldes udgasning. Dette producerer en synlig atmosfære eller koma og undertiden også en hale. Disse fænomener skyldes virkningerne af solstråling og solvinden, der virker på kometens kerne. Kometkerner spænder fra et par hundrede meter til snesevis af kilometer på tværs og består af løse samlinger af is, støv og små stenpartikler. Komaet kan være op til 15 gange Jordens diameter, mens halen kan strække sig ud over en astronomisk enhed. Hvis kometen er tilstrækkelig lys, kan en komet ses fra Jorden uden hjælp af et teleskop og kan lægge en bue på 30 ° (60 Måner) over himlen. Kometer er blevet observeret og registreret siden oldtiden af ​​mange kulturer og religioner.

  • Top: 9P / Tempel (slagkollision: Dyb indvirkning) og 67P / Churyumov – Gerasimenko (Rosetta)
  • Midten: 17P / Holmes og dens blå ioniserede hale og 81P / Wild (Wild 2) besøgt af Stardust
  • Nederst: Hale – Bopp set fra jorden i 1997 og C / 2011 W3 (Lovejoy) afbildet fra jorden

Kometer har normalt meget excentriske elliptiske baner, og de har en bred vifte af orbitale perioder, der spænder fra flere år til potentielt flere millioner år. Kortperiode kometer stammer fra Kuiper-bæltet eller dets tilknyttede spredte skive, der ligger uden for Neptuns bane. Langtidskometer antages at stamme fra Oort-skyen, en sfærisk sky af iskroppe, der strækker sig uden for Kuiper-bæltet til halvvejs til den nærmeste stjerne. [1] Langvarige kometer sættes i bevægelse mod solen fra Oort-skyen ved gravitationsforstyrrelser forårsaget af forbipasserende stjerner og den galaktiske tidevand. Hyperbolske kometer kan passere en gang gennem det indre solsystem, før de smides til det interstellære rum. Udseendet af en komet kaldes en åbenbaring.

Kometer adskiller sig fra asteroider ved tilstedeværelsen af ​​en udvidet, tyngdekraften ubundet atmosfære omkring deres centrale kerne. Denne atmosfære har dele betegnet koma (den centrale del, der straks omgiver kernen) og halen (en typisk lineær sektion bestående af støv eller gas, der blæses ud af komaet af solens lystryk eller udstrøms solvindplasma). Uddøde kometer, der har passeret tæt på solen mange gange, har dog mistet næsten alle deres flygtige is og støv og kan ligne små asteroider. [2] Asteroider menes at have en anden oprindelse end kometer, der er dannet inde i Jupiters bane snarere end i det ydre solsystem. [3] [4] Opdagelsen af ​​hovedbæltekometer og aktive centaur mindre planeter har sløret sondringen mellem asteroider og kometer. I det tidlige 21. århundrede blev opdagelsen af ​​nogle mindre kroppe med langvarige kometbaner, men kendetegn ved det indre solsystem asteroider, kaldet manxkometer. De er stadig klassificeret som kometer, såsom C / 2014 S3 (PANSTARRS). [5] 27 manxkometer blev fundet fra 2013 til 2017. [6]

Fra april 2021 [opdatering] er der 4595 kendte kometer, [7] et tal, der støt stiger, efterhånden som flere bliver opdaget. Dette repræsenterer dog kun en lille brøkdel af den samlede potentielle kometpopulation, da reservoiret af kometlignende legemer i det ydre solsystem (i Oort-skyen) anslås til at være en billion. [8] [9] Omtrent en komet om året er synlig med det blotte øje, selvom mange af dem er svage og uspektakulære. [10] Særligt lyse eksempler kaldes "store kometer". Kometer er blevet besøgt af ubemandede sonder som Den Europæiske Rumorganisation Rosetta, som blev den første til at lande et robotfartøj på en komet [11] og NASA'er Dyb indvirkning, som sprængte et krater på Comet Tempel 1 for at undersøge dets indre.


En komet, der græsser solen

Problemet mellem Einstein og mig selv var altid det samme, og vi var lige så stramme: han, fordi den matematiske model faldt sammen med en så utænkelig præcision med de naturlige begivenheder, intetsteds bedre observerbar end i himmelsfæren med planeterne og deres satellitter på de foreskrevne stier Jeg, fordi det så ud til mig, at disse nøjagtige sammenfald mellem teori og natur var opnået på bekostning af en alvorlig undladelse af elektriske ladninger og felter. Naturkatastrofer, som jeg opdagede at have fundet sted, var mit udgangspunkt, men disse katastrofer blev nægtet, og min beskrivelse af de fænomener, der ledsagede dem, fremkaldte beskyldningen om, at jeg havde begået en vrede mod hele videnskabens hus. Men selv uafhængigt af hvad jeg læste i gamle kilder, historisk eller legendarisk, var billedet af solsystemet, hvor elektricitet og magnetisme var fraværende og nægtede en rolle, underligt for mig. Engang læste jeg, at det jødiske folk producerede genierne Marx, Freud og Einstein og de tre mænd, der så stærkt påvirkede nutidens verden, fordi det jødiske folk i det nittende århundrede var modent i intellekt, men alligevel fremmed for europæisk videnskabelig tanke, og trådte ind i dette domæne, da de ikke længere var nybegyndere i læringshuset, derfor mere givet til kritik, skepsis og en original forståelse af indholdet. Hvis jeg så tingene anderledes, var det muligvis fordi jeg kom i konflikt med de accepterede forestillinger, idet jeg ikke længere var en nybegynder, jeg gennemgik ikke den normale proces med at studere geologi eller astronomi som studerende på college og accepterede alt i tro, dæmpet ved påstanden om, at videnskaben i vore dage og siden for nogen tid siden endelig er på rette vej efter perioder med uvidenhed om de gamle og fejlagtige ideer fra de præ-newtonske dage. Jeg kunne ikke lade være med at se tingene anderledes.

Jeg besluttede at vælge et tilfælde, hvor elektromagnetiske indbyrdes forbindelser mellem to kroppe i solsystemet ville være tydeligere end andre steder. En sådan sag ville være i passage af en komet meget tæt på solen og faktisk græssede solkoronaen. Efter min forståelse ville der være et meget udtalt tilfælde af elektromagnetisk interaktion. Fysisk videnskab, eller, bedre, himmelsk mekanik, forbød en sådan fortolkning & # 151og hvorfor? Fordi så snart elektromagnetismen får ret til indrejse, ville hele solsystemet med planeter og satellitter blive opslugt af en forbudt feje af kræfter og indbyrdes forbindelser. Hvis en komet, der går gennem solens korona, oplever en eller anden elektromagnetisk effekt, hvad så med den samme komet en lille afstand fra solen, før den når perihel, eller punktet med nærmeste tilgang, eller efter at den passerer den? Og hvis der også skulle være en eller anden elektromagnetisk effekt, hvad med stadig større afstande og adfærd for kometiske haler generelt? Cometary haler, som allerede nævnt på tidligere sider, holder sig væk fra solen: når den nærmer sig solen bevæger halen sig bag kometens hoved på det tidspunkt, hvor kometen kredser solen i perihel, halen fejer himlen næsten som en stiv stang, og når hovedet trækker sig tilbage fra periheliet og skynder sig på sin bane tilbage ud i rummet, går halen foran hovedet, igen holdt væk fra solen. De kometiske halers opførsel stemmer ikke overens med, hvad der burde have været forventet på baggrund af tyngdekræfter, som halerne skulle tiltrækkes af, ikke frastødes af solen. Problemet var også hos astronomer i det nittende århundrede. John Herschel skrev:

Der er ud over ethvert spørgsmål en dyb hemmelighed og naturens mysterium i fænomenet med deres haler, den enorme feje, som den [halen] laver rundt om solen i perihel på samme måde som en lige og stiv stang, er i modstrid med loven. af tyngdekraft, nej, endda af de registrerede bevægelseslove. 1

Men da det i begyndelsen af ​​det nuværende århundrede lykkedes den russiske fysiker, P. Lebedew, at demonstrere, at lys udøver pres på den overflade, det falder på, i overensstemmelse med posten fra kontorist Maxwell, skrev han: & # 147 dette resultat er af betydning til astrofysik som en meget enklere forklaring på solens frastødende kraft end de hypotetiske af elektriske ladninger. & quot 2

Dette tryk eller frastødning er generelt meget mindre & # 151 i tilfælde af solen 20.000 gange mindre & # 151 end den modsatte virkning af tyngdekraftens tiltrækning, men beregningen viser, at på partikler af støv med en bestemt lille diameter vil lysets tryk udøve en større kraft, end tyngdekraften vil, og dette fordi tyngdekraften virker i henhold til massen og trykket i henhold til overfladen, og en lille partikel har mere overflade i forhold til dens masse end en større partikel. Selvom himmelmekanikere aldrig rigtig forsøgte at undersøge problemet kvantitativt, blev forklaringen overtaget i alle lærebøger. En kvantitativ analyse ville vise, at den nødvendige kraft til at drive partikler væk fra solen med den observerede hastighed skal være mellem 200 og 2.000 gange kraftigere end den tyngdekraft, der udøves af solen, i stedet for at være 20.000 gange svagere (begge fungerer som den omvendte afstandsfirkant & # 151lys og dets tryk virker fire gange svagere på en belyst overflade, når afstanden fra lyskilden fordobles). En komet kan have en hale på så langt som 100 millioner miles og dermed nå hele afstanden fra solen til den jordbane eller endda 200 millioner miles og dermed nå forbi Mars 'bane.

Endelig har kometiske haler åbenbart partikler, der er større end støvkorn, og på den anden side indeholder de gasser, men det er også tydeligt, at lys ikke kan drive disse større partikler, da det driver molekyler af gasser, og på dette alene vælter argumentet & # 151og efterlader halens opførsel uforklarlig.

Lyset fra kometiske haler er ikke kun det reflekterede lys fra solen, de lyser af deres eget lys, en kendsgerning, der er fastslået ved spektroskopisk analyse. Det syntes for mig, at kometerne er ladede kroppe, og muligvis har deres haler og hoveder væsentligt forskellige ladninger.

På den anden side skal den roterende sol, hvis den er en ladet krop, skabe et magnetfelt. Har koronaen ikke set ved fuldformørkelse eller ved hjælp af en okkulationsskive (koronograf), som magnetiske kraftlinjer, da de kan spores af placeringen af ​​jernarkiver spredt over et Compton-papir i nærværelse af et magnetfelt? Ville en komet, der går gennem solens corona, ikke blive udsat for elektromagnetiske interaktioner? Desuden holdes ikke en komet væk fra solen ved hjælp af dens magnetfelt? Men hvis kometer er udsat for elektromagnetiske kræfter, når de er tæt på solen, kan de være udsat for de samme kræfter, når de også er i en vis afstand fra solen, og hvis kometer reagerer på kræfter udover tyngdekraften, er ikke planeterne også lydhøre over for nogle & # 151large eller lille eller minut & # 151but nogle indflydelse, der stammer fra solen, udover tyngdekraften, nemlig af elektromagnetisk natur? Konsekvenserne er utallige: er rummet tomt eller fyldt med felter og påvirkninger? Dette er et spørgsmål, der ikke er uligt spørgsmålet i teologien: Er der eller er der ikke en Gud? Men nu var jeg som en skakspiller, der sad overfor verdensmesteren, jeg var bare en amatør, en nybegynder, der planlagde mit angreb. Jeg flyttede en bonde & # 151men jeg placerede den i en sådan position, at mesteren straks forstod konsekvenserne af min strategi. Lad dette skridt stå, og en efter en ville biskoppen, slottet, dronningen og kongen selv være under angreb. Bonden kunne ikke efterlades i sin truende stilling.

Du kan tage en bonde fra tavlen, hvis du har et stykke i stand til at gøre dette, og hvis konsekvenserne ikke vil være skadelige, gjorde Einstein sit træk. Det var indeholdt i de bemærkninger, han fremsatte til et brev, jeg skrev til ham den 17. september, skønt jeg ikke sendte det før otte uger senere med Gina Plungian. Jeg inkluderede en note til frøken Dukas. Einsteins & # 146s håndskrevne marginale kommentarer på mit brev er her angivet som fodnoter.

12. november 1954

Kære frøken Dukas:

Vedlagt er en kopi af mit september-brev, omskrevet dobbelt med mellemrum for lettere læsning. I slutningen af ​​det står et spørgsmål, der har vidtrækkende konsekvenser. Dette er et logisk skridt fra min side i vores udvidede diskussion, og når professor føler sig tilbøjelig til at svare, og hans helbredstilladelser, bed ham, vær venlig, at diktere hvad han har at sige til problemet.

Med hjertelig hilsen

Immanuel Velikovsky

17. september 1954

Kære professor Einstein:

Må jeg forny vores diskussion? Ved vores sidste lange samtale den 21. juli tiltrådte du, at årsagen til fortidens globale katastrofer kunne have været udenjordisk. 1

Du har fundet opførelsen af ​​Lexell & # 146s komet næsten utrolig. 2

Det næste trin i min strategi er at vise, at kometerne ikke drejer som neutrale kroppe omkring en neutral sol. Jeg citerer fra H. Spencer Jones:

& quotTilstedeværelsen af ​​lyse linjer i spektrene [af kometer] kan kun skyldes en selvlysende krop. . . . de elektriske fænomener opnået ved afladning gennem et Gessler & # 146s vakuumrør muliggør påstanden med en høj grad af sandsynlighed for, at kometens selvlysende lys ikke skyldes en faktisk forbrænding, men et elektrisk fænomen. & quot 3

Flere fakta peger på en ladet tilstand af kometerne. En komets konvolut (koma) trækker sig sammen med tilgangen til solen og udvides med recession, selvom det i modvarme fra solen kan forventes. 4

& quot Der er god dokumentation for, at alle partikler i kometen påvirker hinandens bevægelse. Konfigurationen af ​​streamers i halerne. . . indikerer stærkt en gensidig frastødning. & # 148 (N. Bobrovnikoff, & # 147Comets & # 148 in Astrofysik, red. Hynek, 1951, s. 328). 5

Med hensyn til solen: & # 147Sikkert kan dannelsen af ​​koronaler over tiltrækningscentre og solpletter være forårsaget af de udvidede elektriske felter i disse områder af solen, så koronaler kan dannes af de elektriske felter omkring slutningen af ​​en bevægende fremtrædende plads . & # 148 (E. Pettit, & # 147 Solen og solstrålingen, & # 148 ibid., s. 296). 6

Da der blev observeret fremtrædende pladser mod solen, løb de hinanden ind, og begge fremtrædende steder, der deltog i handlingen, trak sig voldsomt tilbage. . . Stærke elektriske felter med samme tegn kan forklare fænomenet. & # 148 (Ibid., s. 297). 7

Med hensyn til den sfæriske form af solen blev målingerne gennemført til en hundrededel af et sekund af en bue, og der blev ikke observeret nogen afvigelse fra sfærisk form ibid., s. 260) den indrømmede observationsfejl kunne ikke overstige tiendedele af et sekund. 8

Skal vi nu antage, at en komet bevæger sig i perihel uden at opleve en elektromagnetisk effekt mellem sig selv og solen? 9

Hjertelig din,

Immanuel Velikovsky

1 [E .: Jeg så på det tidspunkt ingen anden mulighed for en hurtig ændring af klimaet på noget tidspunkt af jordskorpen. Men da skorpens mobilitet mod hovedlegemet er sandsynlig, er en forklaring på sådanne fænomener baseret på sig selv meget mere sandsynlig end antagelsen om en udenjordisk årsag.]

2 [E .: For så vidt angår kometen har du uretfærdigt hævdet, at den i en vis periode kredsede om Jupiter denne mulighed, jeg bestred. Faktisk oplevede kometen gentagne gange gennem forstyrrelser fra Jupiter en stærk forandring i sin kurs uden at være & # 147fanget & # 148 af Jupiter.]

3 [E: Dette er meget vagt og har intet at gøre med det aktuelle bevægelsesproblem.]

4 [E: Dette er en ret overfladisk måde at aflede. Man skulle først vise, at fænomenet ikke kan forklares gennem en uafhængig bevægelse af halen uden antagelse af specifikke kræfter.]

5 [E: En påstand.]

6 [E .: Vag påstand.]

7 [E: Dette er meget muligt med formationer, der består af (ensidige) ladede ioner.]

8 [E .: Svag forklaring! På dette kan man ikke bygge. Det ville være interessant at vide, hvad andre specialister synes om det.]

9 [E .: Ja. Ellers er Kepler & # 146s tredje lov ikke gyldig.]

Det bedste, jeg kunne ønske mig, var at Einstein ville overgive mig pointen og det næstbedste, at han ville svare, da han gjorde det, dokumenterede han videnskabens holdning til emnet i 1954. Fire år vil gå, og det indrømmes, at presset fra lys kan ikke med en faktor på 200 til 2.000 være årsagen til, at de kometiske haler frastøder 3

tiden vil komme, hvor forskere vil synes det er elementært, at en komet, der krydser solkoronaen, ikke kunne undslippe elektromagnetiske effekter, men inden da vil det fremstå som selvforstået, at det er som det skal være, og så bliver jeg nødt til at bevise det for ikke så længe siden forskellige forestillinger var fremherskende, og hvor meget lettere det ville være, hvis en mand, hvis autoritet er uovertruffen, skulle have skrevet videnskabens dom om selve dokumentet, hvor jeg hævdede en divergerende opfattelse.

Johannes Kepler, der er nævnt i mit brev og i Einstein & # 146s noter, opdageren af ​​de tre love om planetariske bevægelser, der er kendt under hans navn, var en mand, som Einstein følte en særlig sympati for, endog affinitet.

Jeg var hårdnakket. Jeg var fast besluttet på at møde spørgsmålet helt i denne mest åbenlyse sag & # 151 om en komet, der gik gennem solens corona. Og jeg var nødt til at besvare henvisningen fra Einstein & # 146s del til keplerianske love.

11. januar 1955

[sendt 18. januar]

Kære professor Einstein:

Har jeg ret eller forkert i det følgende: En komet, der græsser solen, kan opleve en el-magn. uden at krænke Kepler & # 146s 3. lov, 1 fordi:

1. En statisk potentialforskel mellem solen og en krop på en bane vil også frembringe en invers kvadratisk relation, som kan skjules i tyngdekraftseffekten. 2

2. Den magnetiske komponent af effekten vil frembringe acceleration. Og faktisk observeres en uaccounted for acceleration i kometer, der passerer tæt på solen, denne effekt blev undersøgt på Comet Encke. (J. Zenneck, & # 145 Gravitation & # 146 in Encyclop. d. Mathem. Wiss. vol. V, del I, s. 44).

3. Selv under antagelse af en komet som en neutral krop, der delvist består af ioniserede gasser, og en solfremspring som en samling af ioner med et tegn på en neutral sol, ville vi i en kometer med græsning have en leder, der passerer gennem et elektrisk felt.

Forresten betragtede Kepler selv planetenes og kometernes bevægelse på ellipser som oprindeligt helt i solen og tænkte i en periode på magnetisk handling (elektricitet var endnu ikke kendt, men Gilbert & # 146s bog om magnetisme dukkede allerede op i 1600). Kepler skrev:

& # 148 [Sol] trahendo et repellendo retinet, retinendo circumducit & # 148 (Opera omnia, VI, 345).

Faktisk kan Kepler & # 146s idé om et magnetfelt, der når fra en primær til en satellit, kontrolleres som følger:

Hvis månens daglige librationer i breddegrad følger rotation af det polære magnetfelt på jorden omkring den geografiske pol, så når jordens magnetfelt følsomt over for månen. Blandt månens daglige librationer er nogle udtalt. Ifølge H.T. Stetson fra M.I.T., en magnetisk nål følger let solen.

Med hensyn til Lexells komet: Den blev fjernet af Jupiter fra en parabolbane til en ellipse på 5 & frac12 (fem og en halv) års periode, og ved næste passage blev den sendt væk på en hyperbolsk bane. Dette nævnte jeg, at du har troet det umuligt, selv efter at have læst dette i Newcomb & # 146s astronomi. 3

Du har spurgt mig: hvad siger specialisterne om solens form. Jeg citerer Donald Menzel fra Harvard Solar Observatory (Vores sol, 1950, s. 39): & # 147 men foranstaltningerne er så tilbøjelige til ikke at indikere a polar diameter større end ækvatorialet, som vi faktisk er utilbøjelige til at tro. & # 148

Med alle gode ønsker

hjerteligt,

Jeg er. Velikovsky

1 [E: Nej, det ville være et mirakel. Hvis solsystemets kræfter var af elektrisk karakter, ville for eksempel følgende forekomme: hvis solen blev ladet positivt, ville jorden blive ladet negativt og månen igen positivt. Solen ville derefter afvise månen, så månens bevægelse ville afvige betydeligt fra det faktiske. Kepler & # 146s tredje lov, der forbinder perioder med revolution og planets kredsløb omkring kredsløb omkring solen, ville ikke være gyldig, fordi ladningen af ​​hvert af disse organer ville være uafhængig af hinandens ladning.]

2 [E: Det er ikke nok til forståelsen af ​​Kepler & # 146s tredje lov.]

3 [E: Nej, du har udtalt, at kometen i en periode var fanget af Jupiter. Kun dette erklærede jeg umuligt.]

Einstein tilføjede også følgende efterskrift til mit brev:

Ingen benægter elektromagnetiske effekter mellem himmellegemerne. Men disse er for små til at hævde sig på de observerbare bevægelser. Kun med kvalitative overvejelser kan man ikke opnå noget mod skarpe kvantitative opfattelser.

Når en astronom hører sådanne argumenter som din, og han ikke har nok sans for humor, vil han nødvendigvis være vred eller uhøflig.

At solen ikke kan have nogen mærkbar elektrisk opladning kan ses af følgende elementære overvejelse. Solens stråling genererer positive og negative ioner i sin atmosfære. Hvis solen oprindeligt var (for eksempel) positivt ladet, ville den have frastødt de positive ioner og kastet dem ud i rummet. Dermed reduceres dets positive ladning. Denne proces varer, indtil solen har mistet sin positive ladning. Denne overvejelse er ligeledes gyldig for negativ ladning.

Solstrålingen producerer også nok ioner på overfladen af ​​planeterne og månerne til, at en ladning forsvinder på kort tid.

Endelig, hvis tyngdekraften var af elektrisk karakter, ville et legeme være nødt til at tabe sig, så snart det berører jorden eller bringes i kontakt med det.


Crashing Comets ikke sandsynligvis årsagen til jordens masseudryddelse

Forskere har diskuteret, hvor mange massedødsbegivenheder i Jordens historie, der blev udløst af et rumlegeme, der styrtede ned på planetens overflade. De fleste er enige om, at en asteroidekollision for 65 millioner år siden bragte en stopper for dinosaurernes tidsalder, men der er usikkerhed om, hvor mange andre udryddelser der kan have været resultatet af kollisioner med asteroider eller kometer med Jorden.

Faktisk ved astronomer, at det indre solsystem i det mindste til en vis grad er blevet beskyttet af Saturn og Jupiter, hvis tyngdefelter kan skubbe kometer ud i det interstellære rum eller undertiden sende dem til at kollapse ind i de gigantiske planeter. Dette punkt blev forstærket den 20. juli, da et stort ar dukkede op på Jupiters overflade, sandsynligvis tegn på en kometpåvirkning.

Ny forskning fra University of Washington viser, at det er meget usandsynligt, at kometer har forårsaget masseudryddelse eller har været ansvarlige for mere end en mindre udryddelsesbegivenhed. Arbejdet viser også, at mange langvarige kometer, der ender i jordkrydsningsbaner, sandsynligvis stammer fra en region, som astronomer længe har troet, ikke kunne producere observerbare kometer. En langvarig komet tager fra 200 år til titusindvis af millioner år for at skabe en enkelt bane af solen.

"Man troede, at de langvarige kometer, vi ser, bare fortæller os om den ydre Oort Cloud, men de giver os virkelig et mørkt billede af hele Oort Cloud," sagde Nathan Kaib, en doktorand i astronomi ved University of Washington og hovedforfatter. af et papir om arbejdet, der blev offentliggjort den 30. juli i Science Express, onlineudgaven af ​​tidsskriftet Videnskab.

Oort Cloud er en rest af tågen, hvorfra solsystemet dannedes for 4,5 milliarder år siden. Det begynder omkring 93 milliarder miles fra solen (1.000 gange Jordens afstand fra solen) og strækker sig til omkring tre lysår væk (et lysår er omkring 5,9 billioner miles). Oort Cloud kunne indeholde milliarder kometer, de fleste så små og fjerne, at de aldrig blev observeret.

Der er omkring 3.200 kendte langvarige kometer. Blandt de bedst huskede er Hale-Bopp, som var let synlig med det blotte øje meget af 1996 og 1997 og var en af ​​de lyseste kometer i det 20. århundrede. Til sammenligning er Halleys komet, der dukker op igen hvert 75. år, måske den mest kendte komet, men det er en kortperiode komet, hvoraf de fleste menes at stamme i en anden del af solsystemet kaldet Kuiper Belt.

Det er blevet antaget, at næsten alle langvarige kometer, der bevæger sig inde i Jupiter til jordkrydsningsbaner, stammer fra den ydre Oort Cloud. Deres kredsløb kan ændre sig, når de trykkes af tyngdekraften hos en nærliggende stjerne, når den passerer tæt på solsystemet, og man mente, at sådanne møder kun påvirker meget fjerne ydre Oort Cloud-kroppe.

Det blev også antaget, at indre Oort Cloud-kroppe kun kunne nå baner, der krydser jorden, under den sjældne tætte passage af en stjerne, hvilket ville forårsage et kometbrusebad. Men det viser sig, at langvarige kometer fra den indre Oort Cloud, selv uden et stjernemøde, kan glide forbi den beskyttende barriere, der er til stede ved tilstedeværelsen af ​​Jupiter og Saturn og rejse en sti, der krydser jordens bane.

I den nye forskning brugte Kaib og medforfatter Thomas Quinn, UW-astronomiprofessor og Kaibs doktorgradsrådgiver, computermodeller til at simulere udviklingen af ​​kometskyer i solsystemet i 1,2 milliarder år. De fandt ud af, at selv uden for perioderne med kometbyger var den indre Oort Cloud en vigtig kilde til langvarige kometer, der til sidst krydser Jordens sti.

Ved at antage den indre Oort Cloud som den eneste kilde til langvarige kometer, var de i stand til at estimere det højest mulige antal kometer i den indre Oort Cloud. Det faktiske antal er ikke kendt. Men ved at bruge det maksimale antal mulige bestemte de, at ikke mere end to eller tre kometer kunne have ramt Jorden i løbet af det, der menes at være det mest magtfulde kometbrusebad i de sidste 500 millioner år.

"I de sidste 25 år er den indre Oort Cloud blevet betragtet som en mystisk, ikke-observeret region i solsystemet, der er i stand til at give udbrud af kroppe, der lejlighedsvis udsletter livet på Jorden," sagde Quinn. "Vi har vist, at kometer, der allerede er opdaget, faktisk kan bruges til at estimere en øvre grænse for antallet af kroppe i dette reservoir."

Da tre store påvirkninger fandt sted næsten samtidigt, var det blevet foreslået, at den mindre udryddelsesbegivenhed for omkring 40 millioner år siden skyldtes et kometbrusebad. Kaib og Quinns forskning antyder, at hvis den relativt mindre udryddelsesbegivenhed var forårsaget af et kometbrusebad, så var det sandsynligvis det mest intense kometbrusebad siden den fossile optegnelse begyndte.

”Det fortæller dig, at de mest magtfulde kometbrusere forårsagede mindre udryddelse, og andre brusere skulle have været mindre alvorlige, så kometbrusere er sandsynligvis ikke sandsynlige årsager til massedødshændelser,” sagde Kaib.

Han bemærkede, at arbejdet antager, at området omkring solsystemet har været relativt uændret i de sidste 500 millioner år, men det er uklart, om det virkelig er tilfældet. Det er dog klart, at Jorden har draget fordel af at have Jupiter og Saturn stående vagt som kæmpe fangere, der afbøjer eller absorberer kometer, der ellers kan ramme jorden.

"Vi viser, at Jupiter og Saturn ikke er perfekte, og nogle af kometerne fra den indre Oort Cloud er i stand til at lække igennem. Men de fleste gør det ikke," sagde Kaib.

Historikilde:

Materialer leveret af University of Washington. Bemærk: Indholdet kan redigeres efter stil og længde.


Skaber tabet af masse en observerbar ændring i kometens bane? - Astronomi

Oprindelsen af ​​de kortvarige kometer
Den næste gruppe af objekter, hvis oprindelse vi skal forklare, er kometerne. De består af relativt små genstande, som asteroiderne, og repræsenterer derfor sandsynligvis planetesimaler, der af en eller anden grund ikke havnede inde i planeterne eller deres satellitter. I modsætning til asteroiderne ser de ud til at være lavet af iskolde materialer, og vi antager derfor, at de skal have sin oprindelse i det ydre solsystem nær eller uden for Jupiters bane.
Problemet med kometisk oprindelse kan opdeles i flere dele. Den første del er problemet med de kortvarige kometer. Dette er kometer, der kun har orbitalstørrelser på få titalls AU'er og derfor har orbitale perioder på 200 år eller derunder. Ligesom alle andre kometer, når de er i den fjerne ende af deres baner, vil de bare være små, snavsede snebolde, men når de kommer ind tæt på Solen, nær perihelion, vil isene blive fordampet og de gasser, der resulterer vil flygte fra deres overflader og gradvist glide ind i det interplanetære rum og danne kometens hoved og hale. Hver gang disse kometer passerer periheliet, skal de miste noget ismasse, og hvad som helst støv eller sod var indlejret i isen. Som et resultat kan de ikke gå omkring Solen mere end et par dusin eller hundrede gange (afhængigt af deres periheleafstand), før de har mistet stort set al deres oprindelige masse og er gået i opløsning eller i det mindste forsvundet fra syne. Men da det tager mindre end 200 år at gå en gang rundt, betyder det, at de ikke kan være synlige i mere end et par tusinde år. Selv Halleys komet, den lyseste og mest berømte af disse kometer, synes kun at være omkring halvdelen så lys som den var for 2000 år siden.
Da de få tusinde år, som kometerne i den korte periode kan vare, kun er et øjeblik i de 4,5 milliarder år siden solsystemet blev dannet, er vi enten nødt til at antage, at en speciel begivenhed lige har skabt dem, eller at der er en mekanisme, der kan konstant skabe nye. Forskere kan ikke lide at antage, at der kræves specielle begivenheder uden et bestemt bevis for, at de faktisk fandt sted, så vi foretrækker en mekanisme til kontinuerlig skabelse.
I dette tilfælde forklares oprettelsen af ​​de kortvarige kometer ved at se på deres baner. Selvom der er mange forskellige baner involveret, er der to meget store "familier" af baner, som synes at være forbundet med Jupiter og Saturn. Vi mener, at disse kometer på en eller anden måde blev "fanget" i deres nuværende baner, når de på et eller andet tidspunkt tidligere passerede meget tæt på en af ​​disse store planeter.
Når et objekt, såsom en komet, passerer tæt på en stor planet, ændres objektets bane omkring Solen noget. Hvis kometen passerer på den ene side af planeten, kan den fremskyndes af sit møde, men hvis den passerer på den anden side af planeten, ville den sandsynligvis blive bremset. I det første tilfælde kan kometen meget vel have så meget ekstra hastighed, at Solen ikke længere kunne holde fast ved det tyngdekraften, og kometen bevæger sig permanent ud af solsystemet langs en hyperbolsk bane. Faktisk har vi observeret adskillige kometer i de sidste par hundrede år, der var i sådanne hyperbolske baner, og i alle tilfælde viser en beregning tilbage langs banen, at banen var forårsaget af denne form for interaktion med en planet, som kometen netop havde forbigået. Hvis kometen bremses, vil den imidlertid ikke kun blive kastet ud af solsystemet, men vil ikke engang være i stand til at komme tilbage til den samme afstand fra solen, som dens bane oprindeligt tillod. På denne måde kunne en komet, der oprindeligt havde en meget stor bane, blive fanget i en lille bane.
Vi kan derfor forklare kometerne med kort periode ved at se på kometerne med lang periode. Disse kometer, med enorme baner, hundreder eller endda tusinder af AU'er eller mere i størrelse, kommer kun ind i det indre solsystem en gang imellem. Men hvis man tilfældigvis passerer tæt på en større planet, kan den fanges i en lille bane og blive en kortperiode komet. Observation af sådanne kometer, der blev kastet i hyperbolske baner, antyder, at der også må have været nogle, der blev fanget i små baner, og antallet af langvarige kometer er så stort, at denne mekanisme synes at være tilstrækkelig til at forklare alle kendte kortperioder kometer.

Oprindelsen til de langvarige kometer: Oort Cloud
De langvarige kometer har for det meste meget store kredsløb (semi-store akser i størrelsesordenen 10000 AU) og meget lange kredsløbsperioder (i størrelsesordenen en million år). På grund af dette kan hundrede baner tage 100 millioner år eller længere. På et tidspunkt var dette sammenligneligt med skøn over solsystemets alder, og vi kunne antage, at sådanne kometer havde kredset, som de i øjeblikket gør siden solsystemets begyndelse, men vi ved nu, at solsystemet er 4,5 mia. år gamle, næsten 50 gange ældre end den tid, at sådanne kometer kunne overleve i deres nuværende kredsløb, og derfor skal deres baner også være af relativt ny oprindelse. Hvis de havde kredset som de er siden solsystemets oprindelse, ville de have "brændt ud" for milliarder af år siden. Så hvor har de været tidligere, og hvorfor er de her nu?
Den nuværende teoretiske løsning på dette problem blev først foreslået af Jan Oort, og hans forslag kaldes Oort Cloud-teorien. Hvert år bemærkes et par dusin langvarige kometer, der kommer ind i det indre solsystem, men da det tager en million år eller deromkring for disse kometer at gå rundt om solen, ses kun omkring en milliontedel af de kometer, der i øjeblikket kredser på denne måde, faktisk på enhver givet år. Korrigerende for den lille brøkdel, som vi faktisk får at se, finder vi ud af, at der faktisk skal være flere millioner snesevis af kometer spredt langs deres enorme baner.
Det, som Oort bemærkede, er, at jo større kometernes kredsløb er, jo flere af dem er der, så der i meget store baner kan være et stort "reservoir", der ligger på de ydre kanter af solsystemet. I regionen fra et par tusinde til et par titusinder af AU'er fra solen kan der være så mange som flere titusinder eller hundreder af milliarder kometer, der hver kredser i sin egen orbitale vej, ligesom planeterne gør i indre solsystem.
Imidlertid, mens planeterne regelmæssigt har næsten cirkulære kredsløb, alt i næsten det samme kredsløbsplan, er kometenes baner ganske forskellige. Vi observerer kometer fra lang tid, der kommer mod os fra alle retninger i rummet, hvor nogle går rundt om solen i en retning eller orbitalhældning, og andre bevæger sig i en helt anden retning. For at forklare dette foreslog Oort, at i denne kometsky skal alle mulige tilbøjeligheder eller retninger og orbitale former eller excentriciteter forekomme, sandsynligvis tilfældigt. Nogle kometer ville have næsten cirkulære baner med excentriciteter tæt på 0,0 eller 0,1, men lige så mange ville have kredsløbscentriciteter tæt på 0,2 eller 0,3 eller endog 0,9 eller 1,0 og har meget aflange baner.
Hvis en komet havde en excentricitet på 0,99 eller derunder, ville perihelafstanden med så store baner være langt uden for Plutos bane, og den ville ikke have en chance for at interagere gravitationsmæssigt med planeterne eller blive set af os. Men hvis den havde en excentricitet over 0,999, ville den "falde" ind i planetariet, når den var ved den nærmeste ende af sin bane, og være en af ​​de langvarige kometer, som vi ser.
Selvfølgelig, hvis orbitalcentriciteterne var "tilfældige", ville chancen for at have en orbitalcentricitet på ca. 0,999 kun være en ud af tusind, så for os at observere snesevis af millioner af sådanne kometer (over hele deres kredsløbstid) , der skulle være tusinder af snesevis af millioner af andre kometer, der for evigt ikke kan observeres for os, ude i selve Oort Cloud. Derfor kræver denne teori, at der er ti milliarder kometer i skyen, som tidligere nævnt.
Det pæne ved denne teori er, at med så mange kometer i skyen gør det ikke meget for det samlede antal kometer at bruge den nuværende afgrøde af langvarige kometer. De observerbare kometer er kun en tiendedel procent af den faktiske pool af kometer, så selv når de er væk, vil der stadig være masser af kometer tilbage, og det faktum, at vi stadig observerer kometer, milliarder af år efter oprindelsen af solsystem, er det ikke så mærkeligt.
Det vil dog ikke hjælpe os, hvis der stadig er mange kometer i skyen, fordi de er for langt væk til at vi kan observere dem, medmindre vi på en eller anden måde kan forvandle kometbaner, der holder sig sikkert væk fra solen til baner, som falder ind i det indre solsystem og næsten løber ind i solen. Normalt er dette ikke muligt. Solens tyngdekraft, der virker på en genstands bevægelse, bestemmer fuldstændigt, hvordan den skal bevæge sig gennem rummet.Dens træk får den naturlige bevægelse til at være en ellipse eller hyperbola i stedet for en lige linje, men når denne vej er bestemt af de kombinerede effekter af solens tyngdekraft og uanset hvilken bevægelse objektet oprindeligt havde, kan solen ikke ændre det, da det trækker er, hvad der forårsager den særlige bevægelse i første omgang. Kun et andet objekt, såsom en planet, kan ændre kredsløb, som i diskussionen om oprindelsen af ​​de kortvarige kometer. Så hvordan kan vi ændre banerne i Oort Cloud?
Normalt kan vi, når vi taler om solsystemet, ignorere stjernerne (bortset fra solen), fordi de er så store afstande (mindst 300.000 AU, selv for de nærmeste stjerner), at de ikke kan have nogen effekt på genstande i vores solsystem. Men kometerne i Oort-skyen kan være så meget som 20 eller 30 tusind AU fra solen (måske endda 50 tusind, i nogle tilfælde, men det er mere spekulativt), hvilket er i størrelsesordenen 10% af vejen fra Sol til de nærliggende stjerner. Som et resultat, når kometerne befinder sig i de ydre dele af deres baner, kan de føle tyngdekraftbugsering fra de andre stjerner, som er et par tiendedele procent af solens træk.
Når stjerner "passerer" solsystemet, selv på adskillige hundrede tusind AU'er, "ødelægger" de svage bugserbåde, som de udøver på kometerne på deres side af Oort Cloud, deres kredsløb. Hvis kometerne er på vej i samme retning som en stjerne, der passerer, fremskyndes de bare lidt, mens hvis de er på vej i den modsatte retning, sænkes de bare lidt. Disse små hastighedsændringer ændrer kredsløbets størrelse og form lidt. Over tid kan små ændringer tilføjes til at producere betydelige, således at kometer, der havde orbitalcentriciteter på .999, muligvis ender med excentriciteter på .8 eller mindre, mens de med excentriciteter på .8 eller mindre måske ender med excentriciteter på. 999 eller mere. Dette giver en kontinuerlig forsyning af meget excentriske kometbaner til erstatning for dem, som vi i øjeblikket kan observere. Da den nuværende forsyning med meget excentriske kometbaner i denne teori kun er en tiendedel procent af den oprindelige forsyning, endda erstatter den nuværende forsyning 50 gange, hvilket ville have været nødvendigt i de 4,5 milliarder år siden solens oprindelse system, ville kun bruge op til 5 procent af den oprindelige forsyning, hvilket efterlod masser af kometer, som vi kunne observere i mange milliarder år længere.
Selvom Oort Cloud-teorien nu er bredt accepteret, er der nogle problemer, der skal løses, før vi kan betragte det som en "bevist" teori. For det første kan vi umuligt observere kometer i de enorme afstande, der er foreslået i denne teori, så hvordan kan vi fortælle, om de faktisk eksisterer? For det andet, hvordan kunne denne sky have været oprettet i første omgang? Og hvis den findes, kan vi så finde noget bevis for, at kometbaner kan blive forstyrret af forbipasserende stjerner på den foreslåede måde?
I tilfælde af det sidste problem er der heldigvis teoretiske beregninger, der viser, at dette virkelig ville fungere, og derudover nogle svage observationsbeviser. Hvis forbipasserende stjerner er årsagen til ændringer i kometernes orbitalbevægelser i Oort Cloud, så hvis en stjerne passerer tættere end normalt, som det lejlighedsvis ville ske under vores bevægelse omkring galaksen, ville det medføre en meget større end normal ændring i kometerbaner, som muligvis giver os mulighed for at se et mønster i de observerbare kometer. Faktisk finder vi ud af, at der i nogle tilfælde ser ud til at være "familier" med kometiske baner, som er mere eller mindre justeret langs en linje i rummet. Om disse tilpasninger er reelle effekter eller tilfældige tilpasninger er endnu ikke klart, men hvis dette bekræftes ved yderligere undersøgelse, kan det vise sig at være et vigtigt bevis.


Indhold

Hvordan udtaler man det? Ko-how-tek? Ko-hoo-tek? Nogen der ved, tilføj en udtalsvejledning plz. Happywaffle (diskussion) 15:12, 3. oktober 2008 (UTC) Eller ko - hvordan - teek

"ko-HOOT-ik". Ud over at være det opdagende astronoms efternavn betyder ordet 'kohoutek' en ung mandlig kylling, dvs. en 'lille hane'. på flere central- og østeuropæiske sprog. (Kohut ["ko-HOOT"] = voksenhane-suffiks "ek" gør det lille.) Alt dette plus $ 5 giver dig en skør kop kaffe på Starbucks. Manburger 486 (diskussion) 03:26, 17. februar 2013 (UTC)

Billedet, der ledsager denne artikel, angiver perihelion-datoen som den 27. snarere end den 26. december 1973. Da billedet er taget fra NASA, er datoen i artiklen en tastefejl?


Vær opmærksom: der er en D.J. Batzer-artikel i Malaysias stjerne den 6. februar 2006 om mysteriet med Kahoutek-kometen. Wow! ^ - ^


Ifølge NASA nåede kometen Kohoutek perihelion den 28. december 1973. http://history.nasa.gov/SP-404/ch4.htm —Forudgående usigneret kommentar tilføjet af SunnySullivan (diskussion • bidrag) 18:55, 23. august 2009 (UTC)

Comet Kohoutek er en lang periode komet. Ved sin optræden i 1973 har den en hyperbolsk bane (e & gt 1) på grund af tyngdeforstyrrelser fra kæmpe planeter. Men faktisk har den en lang periode, den tidligere opfattelse var omkring 150.000 år siden, og den næste opfattelse vil være om cirka 75.000 år.

Hvis en komet Kohoutek har en hyperbolsk bane, hvordan vender den så tilbage? Mschribr (diskussion) 17:14, 18. september 2008 (UTC)

Alle kometer hører til vores solsystem, og langt ud over solen bevæger de sig rundt i solen med en bestemt periode. Så de excentriciteter kan ikke være større end 1. Men nogle gange påvirker kæmpe planeter deres bevægelser, og de bevæger sig til det indre solsystem. Nogle gange har sådanne kometer, når de er i det indre solsystem, e & gt1. "Original" 1 / a-parameter har ALTID positiv værdi, og "fremtidige" 1 / a-parametre har normalt også en positiv værdi. Vores solsystem er ikke et statisk system. Det er et dynamisk N-krops tyngdekraftssystem. Orbitale parametre for alle objekter ændres kontinuerligt. - Chesnok (diskussion) 17:46, 18. september 2008 (UTC) For at sige det enkelt, når kometen var tæt på solen, inde i Jupiters bane, bevægede den sig langs en hyperbola. Uanset Jupiters bane kom den imidlertid under gravitationsindflydelse fra parret Sun + Jupiter, som har en højere masse end bare solen alene. Dette betyder, at langt fra Sun-kometens bane blev elliptisk. Ruslik (diskussion) 19:27, 18. september 2008 (UTC) Hvad er a i 1 / a? Er det den halv-store akse? Hvorfor kan en komet ikke forlade solsystemet, fordi dens excentricitet er stor? Mschribr (diskussion) 19:50, 18. september 2008 (UTC) a er en halv-hovedakse. 1 / a er en omvendt semi-hovedakse - den bruges ofte til bekvemmelighed i stedet for a. Excentriciteten overskred kun 1 i det indre solsystem, når kometen kun bevæger sig under indflydelse fra solen. I det ydre solsystem kom Jupiter ind i spillet, og banen blev elliptisk. Det var hverken elliptisk eller hyperbolsk - det var mere kompliceret at stramme denne komets kredsløb. Men i forskellige dele af solsystemet kan det tilnærmes enten ved ellipse eller hyperbola. Ruslik (diskussion) 05:35, 19. september 2008 (UTC) Kan kometen være uden for solsystemet og passerer gennem vores stjernesystem? Kan vi måle kometens nuværende excentricitet? Mschribr (diskussion) 09:55, 22. september 2008 (UTC) I øjeblikket kan kometen ikke observeres - den er for langt fra solen. Ruslik (diskussion) 10:09, 22. september 2008 (UTC) Tonen i udsagnet "Comet Kohoutek is a long period comet" er faktisk. Dette er en teori. Wikipedia burde sige, at kometen i øjeblikket ikke kan observeres, fordi den er for langt fra solen. Den nuværende teori er, at Comet Kohoutek er en komet i lang tid, der tidligere var her for 150.000 år siden og vender tilbage om 75.000 år. Mschribr (diskussion) 12:02, 22. september 2008 (UTC)

Hvis kometer med e & gt1 skifter til kometer med lang periode, hvad så med rumfartøjet Voyager 1? Voyager 1 har en e & GT1, bliver den også mindre end 1 og vender tilbage til solen? Mschribr (diskussion) 15:33, 9. november 2008 (UTC)

Voyager bevæger sig i øjeblikket langt fra kendte planeter, og derfor vil dens excentricitet, som væsentligt overstiger enhed (e & gt1), ikke ændre sig. Voyager vil derfor forlade solsystemet. Ruslik (diskussion) 18:22, 9. november 2008 (UTC) Hvad var afstanden og excentriciteten af ​​Kohoutek, da den sidst blev observeret? Mschribr (diskussion) 20:48, 10. november 2008 (UTC) Ifølge den tjekkiske Wikipedia blev komet C / 1973 E1 (Kohoutek) sidst observeret den 29. april 1974. På denne dato var excentricitet 1.0000086 og heliocentrisk afstand var 2.5649707 AU (beregnet ved hjælp af JPL HORIZONS). Imidlertid var den simulerede excentricitet på 1990-01-01 0.9999391 & lt 1.0 - Chesnok (diskussion) 19:30, 11. november 2008 (UTC) Hvorfor var der ingen observation efter 29. april 1974 kun 4 måneder efter perihelion? Der var en observation over 9 måneder før perihelion. Mschribr (diskussion) 16:02, 12. november 2008 (UTC) Fordi kometen siden april var i forbindelse med Sun. - Chesnok (diskussion) 23:23, 12. november 2008 (UTC)

Planeter omkring stjerner 130 lysår væk er observeret. Kan vi observere kometen Kohoutek 60 AU væk? Mschribr (diskussion) 21:15, 17 november 2008 (UTC)

De fleste exo-planeter er ikke blevet observeret direkte. Den bevægelse de fremkalder på værtsstjernerne er blevet målt. Halleys komet ved 28AU var vanskelig nok til at opdage. - Kheider (diskussion) 13:34, 7. februar 2011 (UTC)

Burl Ives Rediger

Folkesanger Burl Ives indspillede en uhyggelig sang om kometen. Det er opført i hans artikel som: "Tail of the Comet Kohoutek / A Very Fine Lady (1974, 7 in., 45 rpm, MCA 40175)" Jeg så ham udføre det i The Tonight Show (eller et af de lignende konkurrerende shows ). I sangen forestiller han sig kometen, og teksterne gik omtrent som "Jeg flyver højere og højere med min bagende i brand ...", og hvordan børnene ville vente på hans tilbagevenden om tusinder af år. . Barmhjertigt glemt. . . indtil nu. WHPratt (diskussion) 17:08, 10. juni 2009 (UTC)

Pink Floyd Edit

Hvordan kunne Pink Floyd have indspillet et album, der fejrede Comet Kohoutek i Februar 1972 da kometen blev opdaget i Marts 1973? Bayowolf (diskussion) 16:59, 29. november 2019 (UTC)

Kohoutek var også unik ved at være tilsyneladende en "ny" komet, en der aldrig før havde passeret solen. Dette blev i det mindste tilbudt som en forklaring på dens betydeligt mindskede lysstyrke efter perihelion.

Med andre ord var det ikke lyst, fordi det ikke havde passeret solen før.

Men denne artikel hævder, at man troede, at den ville være lys, fordi den ikke havde passeret solen med den betydning, at den ikke var lys, fordi den havde passerede solen før.

Der er ingen måde at forene dette på. Ken Arromdee (diskussion) 16:11, 7. oktober 2012 (UTC)

Derudover, hvis dette er det første besøg, så kan det ikke også have dukket op for omkring 150.000 år siden. 69.165.226.92 (diskussion) 17:38, 13 oktober 2012 (UTC)

Jeg har lige ændret et eksternt link på Comet Kohoutek. Brug et øjeblik på at gennemgå min redigering. Hvis du har spørgsmål, eller har brug for boten til at ignorere linkene eller siden helt, kan du besøge denne enkle FAQ for yderligere information. Jeg foretog følgende ændringer:

Når du er færdig med at gennemgå mine ændringer, kan du følge instruktionerne i skabelonen nedenfor for at løse eventuelle problemer med webadresserne.

Fra februar 2018 genereres eller overvåges ikke længere sektionssektionssektioner "Eksterne links ændret" InternetArchiveBot . Der kræves ingen særlig handling angående disse meddelelsessider, bortset fra almindelig verifikation ved hjælp af nedenstående instruktioner til arkivværktøjet. Redaktører har tilladelse til at slette disse "Eksterne links ændrede" diskussionssnitssektioner, hvis de ønsker at fjerne rod på sidesider, men se RfC, før de foretager systematiske systemiske fjernelser. Denne meddelelse opdateres dynamisk gennem skabelonen <> (sidste opdatering: 15. juli 2018).


Den moderne æra

Det 20. århundrede oplevede fortsatte fremskridt inden for kometvidenskab. Spektroskopi afslørede mange af molekylerne, radikalerne og ionerne i kometernes haler og haler. En forståelse begyndte at udvikle sig om kometenes halers karakter med ion (Type I) haler, der stammer fra interaktionen mellem ioniserede molekyler og en eller anden form for "korpuskulær stråling", muligvis elektroner og protoner, fra solen og støvet (Type II) haler, der kommer fra solens strålingstryk på de fine støvpartikler, der udsendes fra kometen.

Astronomer fortsatte med at spørge: "Hvor kommer kometerne fra?" Der var tre tankeskoler: (1) at kometer blev fanget fra det interstellære rum, (2) at kometer blev sprunget ud af de gigantiske planeter, eller (3) at kometer var urmateriale, der ikke var blevet inkorporeret i planeterne. Den første idé var blevet foreslået af den franske matematiker og astronom Pierre Laplace i 1813, mens den anden kom fra en anden fransk matematiker-astronom, Joseph Lagrange. Den tredje kom fra den engelske astronom George Chambers i 1910.

Idéen om en interstellar oprindelse for kometer løb ind i nogle alvorlige problemer. For det første viste astronomer, at fangst af en interstellar komet af Jupiter, den mest massive planet, var en meget usandsynlig begivenhed og sandsynligvis ikke kunne redegøre for antallet af kendte kortvarige kometer. Der var heller aldrig nogensinde observeret kometer på virkelig hyperbolske baner. Nogle langvarige kometer havde kredsløbsløsninger, der var let hyperbolske, næppe over en excentricitet på 1,0. Men en virkelig hyperbolsk komet, der nærmer sig solsystemet med solens hastighed i forhold til de nærliggende stjerner på ca. 20 km (12 miles) i sekundet, ville have en excentricitet på 2,0.

I 1914 offentliggjorde den svenskfødte danske astronom Elis Strömgren en særlig liste over kometiske baner. Strömgren tog de velbestemte baner af langvarige kometer og projicerede dem baglæns i tide til før kometerne var kommet ind i planetaregionen. Han henviste derefter til kredsløbene til hele solsystemets barycentre (centrum af massen). Han fandt ud af, at de fleste af de tilsyneladende hyperbolske baner blev elliptiske. Det beviste, at kometerne var medlemmer af solsystemet. Baner af denne type betegnes som "originale" baner, hvorimod en komets kredsløb, når den passerer gennem planetariet, kaldes "osculerende" (eller "øjeblikkelig") kredsløb, og kredsløbet efter kometen har forladt planetariet region kaldes ”fremtidens” bane.

Idéen om kometer, der bryder ud fra gigantiske planeter, blev begunstiget af den sovjetiske astronom Sergey Vsekhsvyatsky baseret på lignende molekyler, der var blevet opdaget i både kæmpeplanternes atmosfærer og i kometerkomaer. Idéen hjalp med at forklare de mange kortvarige kometer, der regelmæssigt stødte på Jupiter. Men de gigantiske planeter har meget store flugthastigheder, omkring 60 km (37 miles) i sekundet i tilfældet med Jupiter, og det var svært at forstå, hvilken fysisk proces der kunne opnå disse hastigheder. Så Vsekhsvyatsky flyttede oprindelsesstederne til satellitterne på de gigantiske planeter, som havde langt lavere flugthastigheder. Imidlertid troede de fleste forskere stadig ikke på udbrudsmodellen. Opdagelsen af ​​vulkaner på Jupiters store satellit Io af rumfartøjet Voyager 1 i 1979 genoplivede kort idéen, men Ios komposition viste sig at være en meget dårlig match med kometernes sammensætning.

En anden idé om kometisk oprindelse blev fremmet af den engelske astronom Raymond Lyttleton i en forskningsartikel i 1951 og en bog, Kometerne og deres oprindelse, i 1953. Fordi det vides, at nogle kometer var forbundet med meteorbyger observeret på jorden, foreslog "sandbank" -modellen, at en komet simpelthen var en sky af meteoritiske partikler, der blev holdt sammen af ​​sin egen tyngdekraft. Interplanetære gasser blev adsorberet på overfladerne af støvkornene og undslap, da kometen kom tæt på solen, og partiklerne blev opvarmet. Lyttleton fortsatte med at forklare, at kometer blev dannet, da solen og solsystemet passerede gennem en interstellar støvsky. Solens tyngdekraft fokuserede det støv, der passerede i kølvandet, og disse underhylstre kollapsede derefter under deres egen tyngdekraft for at danne de kometiske sandbanker.

Et problem med denne teori var, at Lyttleton vurderede, at tyngdekraften med solen ville bringe partiklerne kun sammen omkring 150 AU bag solen og solsystemet. Men det stemte ikke godt overens med de kendte baner i langvarige kometer, som ikke viste nogen koncentration af kometer, der ville have dannet sig i den afstand eller i den retning. Derudover var den samlede mængde gasser, der kunne adsorberes på en sandbanksky, ikke tilstrækkelig til at forklare de målte gasproduktionshastigheder for mange observerede kometer.

I 1948 hollandske astronom Adrianus van Woerkom, som en del af sin ph.d. Speciales arbejde ved universitetet i Leiden undersøgte rollen som Jupiters tyngdekraft i at ændre kometernes kredsløb, da de passerede gennem planetariske system. Han viste, at Jupiter kunne sprede kredsløbene i energi, hvilket førte til enten længere eller kortere kredsløbsperioder og tilsvarende til større eller mindre baner. I nogle tilfælde var tyngdeforstyrrelser fra Jupiter tilstrækkelige til at ændre kometernes elliptiske baner til hyperbolsk, skubbe dem ud fra solsystemet og sende dem ind i det interstellære rum. Van Woerkom viste også, at gentagne passager af kometer gennem solsystemet på grund af Jupiter ville føre til en ensartet fordeling af orbitalenergi for de langvarige kometer, med så mange langvarige kometer, der ender i meget lange periode kredsløb som i meget kortvarige kredsløb. Endelig viste van Woerkom, at Jupiter i sidste ende ville skubbe alle de langvarige kometer ud i det interstellære rum over en tidsperiode på ca. en million år. Således skulle kometerne leveres på en eller anden måde.

Van Woerkoms specialerådgiver var den hollandske astronom Jan Oort, som var blevet berømt i 1920'erne for sit arbejde med strukturen og rotation af Mælkevejsgalaksen. Oort blev interesseret i problemet med, hvor de langvarige kometer kom fra. Med udgangspunkt i van Woerkoms arbejde undersøgte Oort nøje energifordelingen af ​​langvarige komets originale baner som bestemt af Strömgren. Han fandt ud af, at der, som van Woerkom havde forudsagt, var en ensartet fordeling af orbitalenergier til de fleste energiværdier. Men overraskende nok var der også et stort overskud af kometer med orbitale halvakser (halvdelen af ​​den lange akse af kometens elliptiske bane) større end 20.000 AU.

Oort foreslog, at det overskydende kredsløb på meget store afstande kun kunne forklares, hvis de langvarige kometer kom derfra. Han foreslog, at solsystemet var omgivet af en stor sky af kometer, der strakte sig halvvejs til de nærmeste stjerner. Han viste, at gravitationsforstyrrelser fra tilfældige forbipasserende stjerner ville forstyrre banerne i kometskyen og lejlighedsvis sende en komet ind i planetariet, hvor den kunne observeres. Oort henviste til de kometer, der foretog deres første passage gennem planetregionen, som "nye" kometer.Når de nye kometer passerer gennem planetarisk region, tager Jupiters tyngdekraft kontrol over deres baner og spreder dem i kredsløbsenergi og enten fanger dem til kortere perioder eller skubber dem ud i det interstellære rum.

Baseret på antallet af kometer, der ses hvert år, estimerede Oort, at skyen indeholdt 190 milliarder kometer i dag, men antallet antages at være tættere på en billion kometer. Oorts hypotese var så meget mere imponerende, fordi den kun var baseret på nøjagtige originale baner for kun 19 kometer. Til hans ære kaldes kometen skyen omkring solsystemet Oort skyen.

Oort bemærkede, at antallet af langvarige kometer, der vendte tilbage til planetsystemet, var langt mindre end hvad hans model forudsagde. For at redegøre for det foreslog han, at kometerne blev fysisk tabt ved forstyrrelser (som der var sket med Bielas komet). Oort foreslog to værdier for kometenes forstyrrelsesrate på hver perihelpassage, 0,3 og 1,9 procent, som begge gav rimeligt gode resultater, når han sammenlignede hans forudsigelser med den faktiske energifordeling, bortset fra et overskud af nye kometer med næsten nul energi.

I 1979 offentliggjorde den amerikanske astronom Paul Weissman (forfatteren af ​​denne artikel) computersimuleringer af Oort-skyens energifordeling ved hjælp af planetforstyrrelser af Jupiter og Saturn og fysiske modeller for tabsmekanismer såsom tilfældig afbrydelse og dannelse af en ikke-flygtig skorpe, baseret på faktiske observationer af kometer. Han viste, at en meget god aftale med den observerede energifordeling kunne opnås, hvis nye kometer blev afbrudt ca. 10 procent af tiden ved den første perihelpassage fra Oort-skyen og ca. 4 procent af tiden ved efterfølgende passager. Også kometkerner udviklede ikke-flygtige skorper og afskærede al komaaktivitet efter ca. 10–100 tilbagevenden i gennemsnit.

I 1981 foreslog den amerikanske astronom Jack Hills, at der foruden Oort-skyen også var en indre sky, der strakte sig indad mod planetarealet til omkring 1.000 AU fra solen. Kometer ses ikke komme fra denne region, fordi deres kredsløb er for tæt bundet til solens stjerneforstyrrelser er typisk ikke stærke nok til at ændre deres kredsløb betydeligt. Hills antog, at kun hvis en stjerne kom meget tæt og endda trængte igennem Oort-skyen, kunne den begejstre kometernes kredsløb i den indre sky og sendte et kometbrus i planetsystemet.

Men hvor kom Oort-skyen fra? Ved store afstande i størrelsesordenen 10 4 –10 5 AU fra solen ville soltågen have været for tynd til at danne store kroppe som kometer, der har flere kilometer i diameter. Kometerne skulle have dannet sig meget tættere på planeteregionen. Oort foreslog, at kometerne blev kastet ud af asteroidebæltet ved tæt møde med Jupiter. På det tidspunkt vidste man ikke, at de fleste asteroider er stenagtige, kulstofholdige eller jernlegemer, og at kun en brøkdel indeholder noget vand.

Oorts arbejde blev delvist forudgaaet af den estiske astronom Ernst Öpik. I 1932 offentliggjorde Öpik et papir, der undersøgte, hvad der skete med meteorer eller kometer spredt over meget store afstande fra solen, hvor de kunne blive forstyrret af tilfældige forbipasserende stjerner. Han viste, at tyngdebådene fra stjernerne ville hæve periheleafstanden for de fleste objekter til ud over den fjerneste planet. Således forudsagde han, at der ville være en sky af kometer, der omgiver solsystemet. Öpik sagde dog lidt om kometerne, der vendte tilbage til planeteregionen, bortset fra at nogle kometer kunne kastes i solen af ​​stjernerne under deres udvikling udad til skyen. Faktisk konkluderede Öpik:

kometer med en aphelionafstand, der overstiger 10.000 a.u., forekommer ikke særlig sandsynligt blandt de observerbare objekter på grund af den hurtige stigning i den gennemsnitlige periheleafstand på grund af stjerneforstyrrelser.

Öpik kunne heller ikke foretage nogen sammenligning mellem hans resultater og de kendte oprindelige baner for de langvarige kometer.

Oorts papir, der blev offentliggjort i 1950, revolutionerede området for kometdynamik. To måneder senere ville et papir om karakteren af ​​den kometiske kerne af Fred Whipple gøre det samme for kometerfysik. Whipple kombinerede mange af dagens ideer og foreslog, at kometarkernen var en fast krop, der består af flygtige is og meteoritisk materiale. Det blev kaldt den "iskolde konglomerat" -model, men blev også mere populært kendt som den "beskidte snebold."

Whipple leverede bevis for sin model i form af den krympende bane af Encke's Comet. Whipple mente, at som Bessel havde antydet, ville raketstyrker fra sublimering af is på den solbelyste side af kernen ændre kometens bane. For en ikke-roterende fast kerne ville kraften skubbe kernen væk fra solen og synes at mindske tyngdekraftens virkning. Men hvis kometkernen drejede (som de fleste solsystemkroppe gør), og hvis rotationspolen ikke var vinkelret på planet for kometens bane, både tangentielle kræfter (fremad eller bagud langs kometens bevægelsesretning) og uden for flystyrker (op eller ned) kan resultere. Effekten blev hjulpet af den termiske forsinkelse forårsaget af, at solen fortsatte med at opvarme kerneoverfladen efter lokal middagstid, ligesom temperaturer på Jorden normalt er maksimalt få timer efter lokal middag.

Således forklarede Whipple den langsomme krympning af Encke's bane som et resultat af tangentielle kræfter, der blev peget modsat kometens bevægelsesretning, hvilket fik kometkernen til at bremse og langsomt formindskede kredsløbet. Denne model forklarede også periodiske kometer, hvis kredsløb voksede, såsom D'Arrest og Wolf 1, afhængigt af retningen af ​​kernernes rotationspoler og retningen, i hvilken kernerne roterede. Fordi raketstyrken skyldes den høje aktivitet af kometkernen nær perihelion, ændrer kraften ikke periheleafstanden, men snarere aphelondistancen, hverken hæver eller sænker den.

Whipple påpegede også, at tabet af kometiske is ville efterlade et lag af ikke-flygtigt materiale på overfladen af ​​kernen, hvilket gjorde sublimering vanskeligere, da varmen fra solen havde brug for at filtrere ned gennem flere lag til hvor der var friske is. Desuden foreslog Whipple, at solsystemets dyrekredsstøvsky kom fra støv frigivet af kometer, da de passerede gennem planetariske system.

Whipples ideer udløste en intens debat om, hvorvidt kernen var en solid krop eller ej. Mange forskere fortalte stadig Lyttletons idé om en sandbankkerne, simpelthen en sky af meteoritisk materiale med adsorberede gasser. Spørgsmålet ville ikke sættes definitivt i ro, før det første rumfartøj møder Halleys Comet i 1986.

Solid bevis for Whipples ikke-gravitationelle kraftmodel kom fra den engelske astronom Brian Marsden, en kollega af Whipple ved Smithsonian Astrophysical Observatory i Cambridge, Massachusetts. Marsden var ekspert på komet- og asteroidebaner og testede Whipples iskolde konglomeratmodel mod mange kendte kometers kredsløb. Ved hjælp af et computerprogram, der bestemte kredsløbene om kometer og asteroider fra observationer, tilføjede Marsden et udtryk for den forventede raketeffekt, da kometen var aktiv. I dette blev han hjulpet af den belgiske astronom Armand Delsemme, der nøje beregnede hastigheden af ​​vandis-sublimering som en funktion af en komets afstand til solen.

Når man beregner en bane for et objekt, passer beregningen normalt ikke perfekt til alle de observerede positioner af objektet. Små fejl kryber ind i de observerede positioner af mange grunde, såsom ikke at vide det nøjagtige tidspunkt for observationer eller finde positionerne ved hjælp af et forældet stjernekatalog. Så hver kredsløbstilpasning har en "middel rest", som er den gennemsnitlige forskel mellem observationer og kometens forudsagte position baseret på den nybestemte bane. Gennemsnitlige rester på mindre end ca. 1,5 buesekunder betragtes som en god pasform.

Da Marsden beregnede kometens kredsløb, fandt han ud af, at han kunne opnå mindre middelrester, hvis han inkluderede raketstyrken i sine beregninger. Marsden fandt ud af, at raketstyrken i en kort periode komet typisk kun var et par hundrede tusindedele af solens tyngdekraftsattraktion, men det var nok til at ændre den tid, hvor kometen ville vende tilbage. Senere beregnede Marsden og kolleger raketstyrkerne for langvarige kometer og fandt ud af, at der også de gennemsnitlige rester blev reduceret. For de langvarige kometer var raketstyrken typisk et par ti tusindedele af solens tyngdekraftsattraktion. Langvarige kometer har tendens til at være langt mere aktive end kortperiode kometer, og således er styrken for dem større.

Et yderligere interessant resultat af Marsdens arbejde var, at når han udførte sine beregninger på tilsyneladende hyperbolske kometbaner, skiftede de resulterende excentriciteter ofte fra hyperbolsk til elliptisk. Meget få kometer blev efterladt med hyperbolske originale baner, og alle disse var kun lidt hyperbolske. Marsden havde fremlagt yderligere bevis for, at alle langvarige kometer var medlemmer af solsystemet.

I 1951 offentliggjorde den hollandske amerikanske astronom Gerard Kuiper et vigtigt papir om, hvor kometerne havde dannet sig. Kuiper studerede oprindelsen af ​​solsystemet og foreslog, at de flygtige molekyler, radikaler og ioner observeret i kometer og haler (fx CH, NH, OH, CN, CO +, CO2 +, N2 +) skal komme fra is, der er frosset i den faste kerne (fx CH4, NH3, H2O, HCN, CO, CO2og N2). Men disse is kunne kun kondensere i soltågen, hvor det var meget koldt. Så han foreslog, at kometer havde dannet sig ved 38-50 AU fra solen, hvor gennemsnitstemperaturerne kun var omkring 30-45 K (-243 til -228 ° C eller -406 til -379 ° F).

Kuiper foreslog, at soltågen ikke sluttede ved kredsløbet omkring det, der dengang blev betragtet som den fjerneste planet, Pluto, omkring 39 AU, men at den fortsatte til omkring 50 AU. Han troede, at hverken densiteten af ​​soltågenmateriale eller tiden var nok til at danne en anden planet i de store afstande fra solen. Snarere foreslog han, at der ville være et bælte med mindre kroppe - dvs. kometer - mellem 38 og 50 AU. Han foreslog også, at Pluto dynamisk skulle udstøde kometer fra denne region til fjerne baner og danne Oort-skyen.

Astronomer har siden opdaget, at Pluto er for lille til at have udført det job (eller endda til at blive betragtet som en planet), og det er virkelig Neptun ved 30 AU, der definerer den ydre grænse for planetsystemet. Neptun er stor nok til langsomt at sprede kometer både indad til kortvarige kredsløb og udad til Oort-skyen sammen med noget hjælp fra de andre gigantiske planeter.

Kuipers papir fra 1951 opnåede ikke den samme berømmelse som Oort og Whipples i 1950, men astronomer fulgte lejlighedsvis hans ideer op. I 1968 arbejdede den egyptiske astronom Salah Hamid sammen med Whipple og Marsden for at undersøge banerne på syv kometer, der passerede nær Kuiper's hypotetiske kometbælte ud over Neptun. De fandt intet bevis for tyngdeforstyrrelser fra bæltet og satte øvre grænser for båndets masse på 0,5 jordmasser ud til 40 AU og 1,3 jordmasser ud til 50 AU.

Situationen ændrede sig i 1980, da den uruguayanske astronom Julio Fernández foreslog, at et kometbælte ud over Neptun ville være en god kilde til de kortvarige kometer. Indtil det tidspunkt troede man, at kometer med korte perioder var langvarige kometer fra Oort-skyen, der dynamisk havde udviklet sig til kortvarige kredsløb på grund af planetforstyrrelser, primært af Jupiter. Men astronomer, der forsøgte at simulere denne proces på computere, fandt ud af, at den var meget ineffektiv og sandsynligvis ikke kunne levere nye kortvarige kometer hurtigt nok til at erstatte de eksisterende, der enten blev afbrudt, falmede væk eller blev forstyrret ud af planeteregionen.

Fernández erkendte, at et nøgleelement i forståelsen af ​​de kortvarige kometer var deres relativt lave hældningsbaner. Typiske kortperiode kometer har orbitalhældninger op til ca. 35 °, mens langvarige kometer har helt tilfældige orbitalhældninger fra 0 ° til 180 °. Fernández foreslog, at den nemmeste måde at producere en kortsigtet kometpopulation med lav hældning var at starte med en kilde, der havde en relativt lav hældning. Kuipers hypotese kometbælte ud over Neptun passer til dette krav. Fernández brugte dynamiske simuleringer for at vise, hvordan kometer kunne forstyrres af større kroppe i kometbæltet i størrelsesordenen størrelsen på Ceres, den største asteroide (diameter på ca. 940 km), og sendes til baner, der kunne møder Neptun. Neptun kunne derefter passere omkring halvdelen af ​​kometerne indad til Uranus, hvor den anden halvdel blev sendt udad til Oort-skyen. På den måde kunne kometerne afleveres til hver kæmpe planet og til sidst til Jupiter, som placerede kometerne i kortvarige kredsløb.

Fernández 'papir fornyede interessen for et muligt kometbælte ud over Neptun. I 1988 byggede den amerikanske astronom Martin Duncan og canadiske astronomer Thomas Quinn og Scott Tremaine en mere kompleks computersimulering af det transneptuniske kometbælte og viste igen, at det var den sandsynlige kilde til de kortvarige kometer. De foreslog også, at bæltet blev navngivet til ære for Gerard Kuiper, baseret på forudsigelserne i hans papir fra 1951. Som skæbnen ville have det, var det fjerne kometbælte også forudsagt i to mindre kendte papirer i 1943 og 1949 af en pensioneret irsk hærofficer og astronom, Kenneth Edgeworth. Derfor henviser nogle forskere til kometbæltet som Kuiper-bæltet, mens andre kalder det Edgeworth-Kuiper-bæltet.

Astronomer ved observatorier begyndte at søge efter de fjerne objekter. I 1992 blev de endelig belønnet, da den britiske astronom David Jewitt og den vietnamesiske amerikanske astronom Jane Luu fandt et objekt langt ud over Neptun i en bane med en halv akse på 43,9 AU, en excentricitet på kun 0,0678 og en hældning på kun 2,19 °. Objektet, officielt betegnet (15760) 1992 QB1, har en diameter på ca. 200 km (120 miles). Siden 1992 er der fundet mere end 1.500 genstande i Kuiper-bæltet, nogle næsten lige så store som Pluto. Faktisk var det opdagelsen af ​​den sværm af kroppe ud over Neptun, der førte til, at Pluto i 2006 blev anerkendt som en af ​​de største kroppe i sværmen og ikke længere en planet. (Det samme skete med den største asteroide Ceres i midten af ​​det 19. århundrede, da den blev anerkendt som simpelthen den største krop i asteroidebæltet og ikke en sand planet.)

I 1977 opdagede den amerikanske astronom Charles Kowal en usædvanlig genstand, der kredser om solen blandt de kæmpe planeter. Navngivet 2060 Chiron, den er omkring 200 km (120 miles) i diameter og har en lav hældningsbane, der strækker sig fra 8,3 AU (inde i Saturn's bane) til 18,85 AU (lige inden for Uranus 'bane). Fordi det kan komme tæt på disse to gigantiske planeter, er kredsløbet ustabil i en periode på flere millioner år. Således kom Chiron sandsynligvis fra et andet sted. Endnu mere interessant: Flere år senere begyndte Chiron at vise en kometar koma, selvom den stadig var meget langt fra solen. Chiron er et af få genstande, der vises i både asteroide- og kometkataloger, i sidstnævnte er det betegnet 95 P / Chiron.

Chiron var den første af en ny klasse af objekter i kæmpe-planet-krydsning kredsløb, der blev opdaget. Søgningerne efter Kuiper-bæltegenstande har også ført til opdagelsen af ​​mange lignende objekter, der kredser om solen blandt de kæmpe planeter. Samlet er de nu kendt som Centaur-objekter. Omkring 300 sådanne genstande er nu fundet, og mere end nogle få viser også sporadisk kometeraktivitet.

Centaurerne ser ud til at være genstande, der langsomt diffunderer ind i planetariet fra Kuiper-bæltet. Nogle vil i sidste ende blive betragtet som kometer med kort periode, mens de fleste andre vil blive kastet i kredsløb i lange perioder eller endda kastet ud i det interstellære rum.

I 1996 fandt de europæiske astronomer Eric Elst og Guido Pizarro en ny komet, der blev udpeget 133P / Elst-Pizarro. Men da kometens bane blev bestemt, blev det fundet at ligge i det ydre asteroide bælte med en halvstor akse på 3,16 AU, en excentricitet på 0,162 og en hældning på kun 1,39 °. En søgning i ældre optegnelser viste, at 133P tidligere var blevet observeret i 1979 som en inaktiv asteroide. Så det er et andet objekt, der blev katalogiseret som både en komet og en asteroide.

Forklaringen på 133P var, at det i betragtning af sin position i asteroidebæltet, hvor de maksimale soloverfladetemperaturer kun er omkring -48 ° C (-54 ° F), sandsynligvis erhvervede noget vand i form af is fra soltågen. Som i kometer sublimerede isene nær overfladen af ​​133P tidligt i sin historie og efterlod et isolerende lag af ikke-flygtigt materiale, der dækker isen i dybden. Derefter slog en tilfældig påvirkning fra et stykke asteroideaffald gennem det isolerende lag og udsatte den nedgravede is. Comet 133P har vist regelmæssig aktivitet på samme sted i sin bane i mindst tre baner siden den blev opdaget.

Tolv yderligere genstande i asteroide baner er blevet opdaget siden den tid, de fleste af dem også i det ydre hovedbælte. De omtales undertiden som "hovedbæltekometer", selvom det nyere accepterede udtryk er "aktive asteroider."


Skaber tabet af masse en observerbar ændring i kometens bane? - Astronomi

Kometer bliver normalt opdaget som svage, fuzzy lyspletter på himlen, mens de stadig er adskillige astronomiske enheder væk fra solen. En komet rejser i en meget elliptisk bane med solen i ét fokus, og lyser op og udvikler en forlænget hale når det nærmer sig solen. (Navnet & quotcomet & quot stammer fra det græske ord kome, der betyder & quothair. & quot) Når kometen afgår fra Solens nærhed, mindskes dens lysstyrke og stag, indtil den igen bliver et svagt lyspunkt, der trækker sig tilbage i det fjerne. Ligesom planeterne udsender kometer intet synligt lys af deres egne og skinner af reflekteret (eller genudsendt) sollys.

KOMET UDSEENDE OG STRUKTUR

De forskellige dele af en typisk komet er vist i figur 14.7. Selv gennem et stort teleskop, kerne, eller hovedkroppen af ​​en komet, er ikke mere end et minuts lyspunkt. En typisk kometkerne er ekstremt lille og kun få kilometer i diameter. I løbet af det meste af kometens bane, langt fra solen, eksisterer kun denne frosne kerne. Når en komet kommer inden for nogle få astronomiske enheder fra Solen, bliver dens isede overflade imidlertid for varm til at forblive stabil. En del af det bliver gasformigt og udvider sig til rummet og danner en diffus koma (& quothalo & quot) af støv og fordampet gas omkring kernen. Komaen bliver større og lysere, når kometen nærmer sig solen. Ved maksimal størrelse kan komaet måle 100.000 km i diameter & # 151 næsten lige så stor som Saturn eller Jupiter.

Figur 14.7 (a) Diagram over en typisk komet, der viser kernen, koma, brinthylster og hale.Halen er ikke en pludselig stribe i tid over himlen, som i tilfælde af meteorer eller fyrværkeri. I stedet rejser den gennem rummet sammen med resten af ​​kometen (så længe kometen er tilstrækkeligt tæt på solen til, at halen kan eksistere). (b) Halleys komet i 1986 ca. 1 måned før periheliet.

Anetomi af en komet I

Opslugte koma, en usynlig brintkonvolut, normalt forvrænget af solvinden, strækker sig over millioner af kilometer plads. Kometens hale er dog mest udtalt, når kometen er tættest på solen, og materialets sublimeringshastighed fra kernen er meget større, og spænder undertiden så meget som 1 AU * Fra jorden er kun koma og hale af en komet er synlige for det blotte øje. På trods af halenes størrelse kommer det meste af lyset dog fra koma, det meste af kometens masse ligger i kernen.

* (Sublimering er den proces, hvor et fast stof skifter direkte til en gas uden at passere gennem den flydende fase. Frossen kuldioxid & # 151 tøris & # 151 er et eksempel på et fast stof, der gennemgår sublimering snarere end smeltning og efterfølgende fordampning. I rummet er sublimering reglen snarere end undtagelsen for opførsel af is, når den udsættes for varme.)

Der kan skelnes mellem to typer komethaler. Det ionhaler er omtrent lige, ofte sammensat af glødende, lineære streamere som dem, der ses i figur 14.8 (a). Deres spektre viser emissionslinjer af talrige ioniseret molekyler & # 151molekyler, der har mistet noget af deres normale komplement af elektroner, inklusive kulilte, nitrogen og vand blandt mange andre. (Afsnit 4.2) støvhaler er normalt brede, diffuse og let buede (figur 14.8b). De er rige på mikroskopiske støvpartikler, der reflekterer sollys og gør halen synlig langt væk.

Figur 14.8 (a) En komet med primært ionhale. Kaldt komet Giacobini & # 151Zinner og set her i 1959, dens koma målt 70.000 km over halen var langt over 500.000 km lang. (b) Fotografi af en komet med (for det meste) en støvhale, der viser både dens blide krumning og iboende uklarhed. Dette er kometen West, i 1976, hvis hale strakte sig 13& ned over himlen.

Halerne er i alle tilfælde rettet væk fra solen med solvinden (den usynlige strøm af stof og stråling, der undslipper solen). Som vist i figur 14.9 ligger halen derfor altid uden for kometens bane og faktisk fører kometen under den del af banen, der er udgående fra solen.

Figur 14.9 Diagram over en del af en typisk komets kredsløb. Når kometen nærmer sig solen, udvikler den en ionhale, som altid ledes væk fra solen. Tættere på kan en buet støvhale, også generelt rettet væk fra solen, også vises. Bemærk, at selvom ionhale altid peger direkte væk fra solen på både den indadgående og den udgående del af kredsløbet, har støvhalen en markeret asymmetri, der altid har tendens til & quotlag bag & quot; ionhalen.

Anetomi af en komet II

Ionhalerne og støvhalerne adskiller sig i form på grund af de forskellige reaktioner mellem gas og støv på de kræfter, der virker i det interplanetære rum. Hver lille partikel i rummet i vores solsystem & # 151 inklusive dem i komethaler & # 151 følger en bane bestemt af tyngdekraften og solvinden. Hvis tyngdekraften alene virkede, ville partiklen følge den samme buede sti som dets moderkomet, i overensstemmelse med Newtons bevægelseslove. (Afsnit 2.7) Hvis solvinden var den eneste indflydelse, ville halen blive fejet op af den og ville stige radialt udad fra solen. Ionhalerne er meget stærkere påvirket af solvinden end af solens tyngdekraft, så disse haler altid peger direkte væk fra solen. De tungere støvpartikler har en tendens til at følge kometens bane, hvilket giver anledning til de let buede støvhaler.

KOMET-BANE

Kometer, der overlever et tæt møde med solen, nogle bryder helt op, fortsætter deres rejse ud til kanten af ​​solsystemet. Deres meget elliptiske baner fører mange kometer langt ud over Pluto, måske endda så langt som 50.000 A.U., hvor de i overensstemmelse med Keplers anden lov bevæger sig langsommere og så bruger det meste af deres tid. (Sek. 2.4) De fleste kometer tager hundreder af tusinder, nogle endda millioner, år at gennemføre en enkelt bane omkring solen. Et par korte periodekometer (traditionelt defineret som dem, der har kredsløbsperioder på mindre end 200 år) vender imidlertid tilbage til et andet møde inden for relativt kort tid. Ifølge Keplers tredje lov, begiver de kortvarige kometer sig ikke langt ud over afstanden fra Pluto ved aphelion.

I modsætning til kredsløbene til de andre solsystemobjekter, vi hidtil har undersøgt, er kometernes baner ikke nødvendigvis begrænset til inden for få grader af det ekliptiske plan. Kortperiode kometer har tendens til at have prograde kredsløb, der ligger tæt på ekliptikken, men langvarige kometer udviser alle tilbøjeligheder og alle retninger, både prograde og retrograd, omtrent ensartet fordelt i alle retninger fra solen.

Astronomer mener, at de kortvarige kometer stammer ud over Neptuns bane i en region i solsystemet kaldet Kuiper bælte (efter Gerard Kuiper, en pioner inden for infrarød og planetarisk astronomi). Ligesom asteroiderne i det indre solsystem bevæger de fleste Kuiper-båndkometer sig i omtrent cirkulære baner mellem ca. 30 og 100 A.U. fra solen og aldrig vove sig ind i de joviske planets baner. Lejlighedsvis er der imidlertid et tæt møde mellem to kometer eller (mere sandsynligt) den kumulative tyngdekraftsindflydelse fra en af ​​de ydre planeter, & quotkicks & quot en Kuiper-bæltekomet i en excentrisk bane, der bringer den ind i det indre solsystem og i vores syn. De observerede baner af disse kometer afspejler Kuiper-bæltets flade struktur.

Hvad med de langvarige kometer? Hvordan redegør vi for deres tilsyneladende tilfældige orbitalorientering? Kun en lille del af en typisk langvarig kometerbane ligger inden i det indre solsystem, så det følger heraf, at for hver komet, vi ser, skal der være mange flere lignende objekter i store afstande fra solen. Af disse generelle grunde begrunder mange astronomer, at der skal være et kæmpe & quotcloud & quot af kometer langt ud over Plutos bane, der helt omgiver Solen. Denne region, der kan indeholde billioner af kometer, med total masse sammenlignelig med massen af ​​de indre planeter, hedder Oort skyefter den hollandske astronom Jan Oort, som først skrev (i 1950'erne) om muligheden for et så stort og fjernt reservoir af inaktive, frosne kometer. Kuiper-bæltet og kredsløbene til nogle typiske Oort-skykometer er skitseret i figur 14.10.

Figur 14.10 (a) Diagram over Oort-skyen, der viser et par kometiske baner. De fleste Oort-skykometer kommer aldrig tæt på solen. Af alle viste kredsløb repræsenterer kun den mest langstrakte ellipse en komet, der rent faktisk kommer ind i solsystemet (som er mindre end prikken i midten af ​​figuren på denne skala) og muligvis bliver synlig fra Jorden. (b) Kuiper-bæltet, menes at være kilden til de kortvarige kometer.

De observerede orbitalegenskaber ved langvarige kometer har ført forskere til at tro, at Oort-skyen kan være op til 100.000 A.U. i diameter. Ligesom Kuiper-bæltet kommer de fleste kometer i Oort-skyen aldrig overalt i nærheden af ​​solen. Faktisk nærmer Oort-skykometer sjældent sig selv Plutos bane, endsige jorden. Først når gravitationsfeltet hos en forbipasserende stjerne tilfældigt afbøjer en komet i en ekstremt excentrisk bane, der passerer gennem det indre solsystem, får vi faktisk se et af disse objekter. Fordi Oort-skyen omgiver solen i alle retninger, i stedet for at være begrænset nær det ekliptiske plan som Kuiper-bæltet, kan de langvarige kometer, vi ser, komme fra enhver retning på himlen. På trods af deres store afstande og lange omløbstider er Oort-skykometerne dog stadig tyngdekraftigt bundet til solen. Deres baner styres af nøjagtigt de samme bevægelseslove, der styrer planeterne.

ET BESØG TIL HALLEYS KOMET

Sandsynligvis den mest berømte komet af alle er Halleys komet. (To nyere og meget omtalte kandidater til denne titel er beskrevet i Interlude 14-2.) I 1705 indså den britiske astronom Edmund Halley, at kometens udseende i 1682 ikke var en engangshændelse. Baseret på sit arbejde på tidligere observationer af kometen, beregnede Halley dens vej og fandt ud af, at kometen kredsede om Solen med en periode på 76 år. Han forudsagde dens genoptræden i 1758. Halleys succesrige bestemmelse af kometens bane og hans forudsigelse om dens tilbagevenden var en tidlig sejr af Newtons bevægelses- og tyngdekraftlove. Selvom Halley ikke levede for at se, at hans beregninger viste sig at være korrekte, blev kometen navngivet til hans ære.

Når astronomer kendte kometens periode, spores de dens udseende tilbage i tiden. Historiske optegnelser fra mange gamle kulturer viser, at Halleys komet er blevet observeret ved hver passage siden 240 f.Kr. Et spektakulært show, halen på Halleys komet kan nå næsten en fuld astronomisk enhed i længden, der strækker sig mange snesevis af grader over himlen. Figur 14.11 (a) viser Halleys komet set fra jorden i 1910. Dens seneste udseende, i 1986 (figur 14.11b og også figur 14.7b), var ikke ideel til terrestrisk visning, men kometen blev nøje undersøgt af rumfartøjer. Kometens bane er vist i figur 14.12, det næste planlagte besøg i det indre solsystem er i 2061.

Figur 14.11 (a) Halleys komet, som den fremkom i 1910. Øverst den 10. maj med en 30 & hale, bund den 12. maj, med en 40 & hale. (b) Halley, ved hjemkomst og fotograferet med højere opløsning, den 14. marts 1986.

Figur 14.12 Halleys komet har en mindre banebane og en kortere periode end de fleste kometer, men dens orbitalorientering er ikke typisk for en kortpermetkomet. Engang tidligere skulle kometen have stødt på en jovisk planet (sandsynligvis Jupiter selv), som kastede den i en strammere bane, der ikke strækker sig til Oort-skyen, men blot lidt ud over Neptun. Halley anvendte Newtons tyngdelov for at forudsige kometens tilbagevenden.

Da Halleys komet rundede solen i 1986, mødtes en lille armada af rumfartøjer, der blev lanceret af Sovjetunionen, Japan og en gruppe vesteuropæiske lande. Et af de sovjetiske håndværk, Vega 2, rejste gennem kometens koma og kom inden for omkring 8000 km fra kernen. Brug af positionskendskab til kometen opnået fra det sovjetiske håndværksmøde, det europæiske Giotto rumfartøjer (opkaldt efter den italienske kunstner, der malede et billede af Halleys komet ikke længe efter udseendet i året f.v.t. 1301) blev navigeret til inden for 600 km fra kernen. Dette var en dristig bane, da fartøjets hastighed i forhold til kometen ved 70 km / s & # 151 & # 151a kolliderer støvpartikler bliver en ødelæggende kugle. Rester ødelagde faktisk Giottos kamera, men ikke før det sendte et væld af data hjem. Figur 14.13 viser Giottos billede af kometens kerne sammen med en skitse af dens struktur.

Figur 14.13 (a) Giotto-rumfartøjet løste Halleys komet og viste, at dens kerne var meget mørk, skønt tungt støv i området skjulte overfladefunktioner. Opløsningen her er ca. 50 m halv størrelse på en fodboldbane. På det tidspunkt, hvor dette billede blev lavet, i marts 1986, var kometen inden for få dage efter periheliet, og solen var mod toppen. De lyseste dele af billederne er stråler af fordampet gas og støv, der spytter fra kometens kerne. (b) Et diagram over Halleys kerne, der viser dens størrelse, form, stråler og andre fysiske og kemiske egenskaber.

Roterende komet Hale-Bopp Nucleus

Resultaterne af Halley-møderne var noget overraskende. Halleys kerne er en uregelmæssig, kartoffelformet genstand, større end astronomer havde estimeret. Rumfartøjsmålinger viste, at den var 15 km lang med så meget som 10 km bred. Også kernen syntes næsten jet sort & # 151 som mørk som finmalet trækul. Denne faste kerne blev omsluttet af en sky af støv, der spredte lys gennem komaet. Dels på grund af denne spredning og dels på grund af dæmpning af støvet, var ingen rumfartøjer i stand til at skelne meget overfladedetaljer på kernen.

Det besøgte rumfartøj fandt direkte bevis for flere stråler af stof, der streamer fra kernen. I stedet for at fordampe ensartet fra hele overfladen for at danne kometens koma og hale, ventilerer gas og støv tilsyneladende fra små områder på den solbelyste side af Halleys kerne. Kraften fra disse jetfly kan i høj grad være ansvarlig for kometens 53-timers rotationsperiode. Ligesom manøvrerende raketter på et rumfartøj kan sådanne jetfly få en komet til at ændre sin rotationshastighed og endda svinge væk fra en perfekt elliptisk bane. Astronomer havde antaget eksistensen af ​​disse ikke-gravitationelle kræfter på basis af mindre afvigelser fra Keplers love, der blev observeret i nogle kometiske baner. Men kun under Halley-mødet så astronomer faktisk disse jetfly på arbejde.

FYSISKE EGENSKABER FOR KOMETTER

Massen af ​​en komet kan undertiden estimeres ved at se, hvordan den interagerer med andre objekter i solsystemet eller ved at bestemme kernens størrelse og antage en densitet, der er karakteristisk for den iskolde sammensætning. Disse metoder giver typiske kometmasser, der spænder fra 10 12 til 10 16 kg, sammenlignet med masserne af små asteroider. En komets masse aftager med tiden, fordi noget materiale går tabt, hver gang kometen runder solen. For kometer, der rejser inden for en astronomisk enhed af Solen, kan denne fordampningshastighed nå så højt som 10 30 molekyler pr. Sekund & # 151om 30 tons kometermateriale, der går tabt for hvert sekund, kometen tilbringer nær solen (inden for jordens bane, siger vi det). Astronomer har anslået, at dette tab af materiale vil ødelægge Halleys komet om cirka 5000 baner eller 40.000 år.

Når astronomerne søger den fysiske sammensætning af en kometerlegeme, styres de af observationen om, at kometer har støv, der reflekterer lys såvel som gas, der udsender spektrale linjer af hydrogen, nitrogen, kulstof og ilt. Selv når atomer, molekyler og støvpartikler koger af og skaber koma og hale, forbliver selve kernen en kold blanding af gas og støv, næppe mere end en kugle med løst pakket is med en densitet på ca. 100 kg / m 3 og en temperatur på kun nogle få snesevis af kelvin. Eksperter anser nu kometiske kerner for at være stort set lavet af støvpartikler fanget i en blanding af metan, ammoniak og almindelig vandis. (Disse bestanddele skal være ret velkendte for dig som hovedkomponenterne for de fleste af de små måner i det ydre solsystem, diskuteret i kapitel 12 og 13.) På grund af denne sammensætning beskrives kometer ofte som & quot beskidte snebolde. & Quot

EN KOMETÆR VIRKNING

I juli 1994 blev skywatchers behandlet med en meget sjælden begivenhed, der i høj grad øgede vores viden om kometsammensætning og struktur & # 151kollisionen mellem en komet (kaldet Shoemaker & # 151Levy 9, efter dets opdagere) med planeten Jupiter! Da det blev opdaget i marts 1993, syntes Shoemaker & # 151Levy 9 at have et nysgerrig, & quotsquashed & quot udseende. Billeder med højere opløsning (se figur 14.14a) afslørede, at kometens flade kerne virkelig var sammensat af flere stykker, den største ikke mere end 1 km på tværs. Alle brikkerne fulgte den samme bane, men de blev spredt ud ad kometens sti som en streng perler en million kilometer lang.

Figur 14.14 (a) Comet Shoemaker & # 151Levy 9 ses her nærme sig Jupiter et par måneder før dets kollision i midten af ​​1994. Dens mange fragmenter er trukket ud som perlerne i en halskæde, der er 1.000.000 km lang. (b) En af de største dele af SL-9, fragment G, producerede denne ildkugle på den sydvestlige del af Jupiter, det ses her ca. 10 minutter efter stød og stråler stærkt i det infrarøde (det vil sige, afgiver masser af varme) . Også synlig er den lille, varme sky på det sydøstlige lemmer, der er tilbage fra påvirkningen af ​​fragment A, der ramte planeten den foregående dag. (c) Kollisionerne forårsagede flere & quotblack øjne & quot; omtrent størrelsen på Jorden på Jupiters sydlige halvkugle. Et af de mest fremtrædende påvirkningssteder forårsaget af fragment G vises i dette ægte farve, synligt lysfoto. Taget næsten 2 timer efter stød viser den også en stor mørk bue omkring 6000 km fra stødstedet & # 151 resultatet af plumemateriale, der falder tilbage på Jupiter.

Hvad kunne have forårsaget et så usædvanligt objekt? Efter at spore kredsløbet bagud i tiden beregnede forskere, at kometen tidligt i juli 1992 havde nærmet sig ca. 100.000 km fra Jupiter, langt inden for planetens Roche-grænse. (Sek. 12.4) De indså, at objekterne vist i figur 14.14a var de fragmenter, der blev produceret, da en tidligere & quotnormal & quot-komet blev fanget af Jupiter og revet fra hinanden af ​​dens stærke tyngdefelt.

Ved sin næste tilgang til Jupiter i juli 1994 ramte Shoemaker & # 151Levy 9 planetens øvre atmosfære og pløjede ind i den med en hastighed på mere end 60 km / s og forårsagede en række enorme eksplosioner (figur 14.14b). Hvert større teleskop på Jorden, Hubble-rumteleskop, Galileo (som kun var 1,5 A.U. fra planeten på det tidspunkt) og endda Voyager 2 så på. Hver påvirkning skabte i en periode på et par minutter en strålende ildkugle hundreder af kilometer på tværs og havde en temperatur på mange tusinde kelvin. Den energi, der frigives ved hver eksplosion, var sammenlignelig med en milliard jordbaserede nukleare detonationer, der i vold konkurrerede med den forhistoriske indvirkning, der mistænkes for at forårsage udryddelsen af ​​dinosaurerne på jorden for 65 millioner år siden (se Interlude 14-1).

Virkningerne på planetens atmosfære og de vibrationer, der blev produceret i hele Jupiters indre, kunne observeres i flere dage efter påvirkningen. Det faldne materiale fra stødene spredte sig langsomt omkring Jupiters bånd og nåede efter 5 måneder helt rundt om planeten. Det tog sandsynligvis år for al kometisk sag at slå sig ned i Jupiters indre.

Så vidt vi kan bestemme, overtrådte ingen af ​​de kometiske fragmenter de joviske skyer. Kun Galileo havde et direkte overblik over påvirkningerne på bagsiden af ​​Jupiter, og i alle tilfælde syntes eksplosionerne at forekomme højt i atmosfæren over det øverste skylag. Det meste af det mørke materiale, der ses på billederne, er sandsynligvis kometstykker snarere end dele af Jupiter. Spektrallinjer fra silicium, magnesium og jern blev påvist i kølvandet på kollisionerne, og tilstedeværelsen af ​​disse metaller kan forklare det mørke materiale, der er observeret nær nogle af slagstederne (figur 14.14c). Vanddamp blev også påvist spektroskopisk, igen tilsyneladende fra smeltet og fordampet komet & # 151som virkelig lignede en løst pakket snebold.


6 SÆSONLIG KURS FOR AKTIVITET OG EROSION

Vi beregnede vandproduktionen af ​​kernen langs dens bane på fem forskellige pletter fordelt over hele kernen i regionerne Seth, Hapi og Ma'at mod nord, Imhotep ved ækvator, og Wosret nær sydpolen (fig. 16). Vi antog en overflade med homogene fysiske egenskaber og anvendte parametrene for den to-lags termofysiske model, der svarer til model B fra Keller et al. (2015a). For alle nordlige regioner er vandproduktionshastigheden pr. Overfladeenhed ved 4 au allerede en størrelsesorden højere end ved 5 au og stiger hurtigt mod perihelion (fig. 17). Kort efter, omkring 2,7 au produktionshastigheden på Hapi når sit lave maksimum og falder derfra til aphelion. Produktionshastighederne på Seth og Ma'at fortsæt med at stige, der kulminerede nær nordlige jævndøgn på 1,6 au. De falder derefter skarpt til nul lige kort før perihelion. Ved 1,6 au efter perihelion begyndte produktionen af ​​vand igen at nå et lavt maksimum på 2,2 au. Produktionshastighederne i de nordlige regioner følger isolationen, der styres af kernens ejendommelige form og drejeaksens skråstilling. Hapi, der ligger i hulrummet mellem de to lapper, nås kun af solen i relativt korte intervaller på en kometedag. Skyggerne fra lapperne bliver mere og mere dramatiske, når solen nærmer sig equinox.

Aktiviteten af ​​vandsublimering blev beregnet for fem regioner fordelt over kernen på 67P. Facetterne er angivet med lyserødt. Med uret startende i øverste venstre hjørne: Imhotep, Hapi, Ma'at, Wosret og Seth.


Se videoen: Kometer (Oktober 2022).